Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 18 августа 2021 года №33а-749/2021

Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-749/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-749/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Баюшкину Д.В., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чарушниковой А.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления N 49002/21/17515 от 26марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя административного истца Толстовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица - прокуратуры Магаданской области - ИгнатенкоА.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУРосимущества в Магаданской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области) Баюшкину Д.В., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Чарушниковой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о признании постановления N 49002/21/17515 от 26марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указало, что 29 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области БаюшкинаД.В. возбуждено исполнительное производство N 32082/20/49002-ИП, предмет исполнения которого - обязанность ТУ Росимущества зарегистрировать право федеральной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение - защитное сооружение гражданской обороны - бомбоубежище (рег. N 38332, инв. N 671/50), 1985года постройки, общей площадью 903,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, д.66 (литеры А, А1) в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "Огосударственной регистрации недвижимости" порядке.
ТУ Росимущества в Магаданской области с целью исполнения требований исполнительного документа 25 августа 2020 года, 26 января, 8февраля и 6апреля 2021 года подавало в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявки на постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.
Однако исполнить решение суда не представилось возможным в связи с тем, что Управление Росрееестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу приостановило государственную регистрацию по причине отсутствия документов - оснований.
О данных обстоятельствах проинформирован судебный пристав-исполнитель Баюшкин Д.В., который постановлением от 26 марта 2021 года N 49002/21/17515 взыскал с ТУ Росимущества в Магаданской области исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Со ссылкой на часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), часть 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации считало, что исполнительский сбор не может быть взыскан с ТУ Росимущества в Магаданской области, поскольку взыскание исполнительского сбора может быть произведено только путем направления постановления судебного пристава-исполнителя в Управление Федерального казначейства по Магаданской области, уплата данного сбора ТУРосимущества в Магаданской области приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.
Кроме того, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года N 50, полагало, что ТУ Росимущество в Магаданской области может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора.
Определением Магаданского городского суда от 19 апреля 2021 года к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - прокуратура Магаданской области.
Определением Магаданского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 мая 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ПетроваН.А.
Решением Магаданского городского суда от 3 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления N 49002/21/17515 от 26 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.
Этим же решением снижен до 37500 руб. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ТУ Росимущества в Магаданской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Баюшкина Д.В. от 26 марта 2021года N 49002/21/17515 по исполнительному производству N 32082/20/49002-ИП.
Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об освобождении ТУ Росимущества в Магаданской области от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, являвшиеся основанием административного иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Магаданской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, по делу не установлено.
Разрешая и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое действие должностных лиц службы судебных приставов права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ТУ Росимущества в Магаданской области в установленном порядке и оно, будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный в нем срок не исполнило.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, как основанными на нормах действующего законодательства, при верной оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Приведенные требования закона, а также правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 9 июля 2020 года ФС N 02086584, выданного Магаданским городским судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Н. возбуждено исполнительное производство N 32082/20/49002-ИП в отношении ТУРосимущества в Магаданской области предмет исполнения которого - обязанность ТУ Росимущества в Магаданской области зарегистрировать право федеральной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение - защитное сооружение гражданской обороны - бомбоубежище (рег. N 38332, инв. N 671/50), 1985года постройки, общей площадью 903,8кв.м, расположенное по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, д.66 (литеры А, А1) в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке (л.д. 57-60, 61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им постановления.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 3 августа 2020года N 508 и отчету об отслеживании почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2020года направлено в адрес ТУ Росимущества в Магаданской области 15августа 2020 года и получено им 18 августа 2020 года (л.д. 62,63).
26 марта 2021 года в рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем БаюшкинымД.В. вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Магаданской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 88).
Данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, в отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление в соответствии с требования закона об исполнительном производстве утверждено старшим судебным приставом.
Учитывая, что требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должником ТУ Росимущества в Магаданской области не исполнены, доказательств уважительности причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю им не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения в отношении Общества постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд установил, что в период с 7 декабря 2020 года по 4 февраля 2021года действия по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости были приостановлены Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в связи с непредставлением должником документов-оснований (копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу), технического плана, подготовленного кадастровым инженером в виде электронного документа.
При этом ТУ Росимущества в Магаданской области в указанный период не предпринимались необходимые меры по устранению причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Российской Федерации, что свидетельствует о виновности должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Вместе с тем суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, непродолжительное время допущенного административным истцом бездействия, меры, принимаемые должником для исполнения судебного акта, обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного с ТУ Росимущества в Магаданской области на одну четверть, определив его в размере 37500 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, по делу не установлено.
Доводы о том, что ТУ Росимущества в Магаданской области с целью исполнения требований исполнительного документа подавались в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявки о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении.
Утверждение административного истца о невозможности взыскания с него исполнительского сбора на нормах права не основано. Ни Закон об исполнительном производстве, ни Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат положений, исключающих возможность взыскания с ТУРосимущества в Магаданской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, в котором оно является должником.
Доводы апелляционной жалобы относительно порядка исполнения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать