Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-749/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Ильиной Юлии Аркадьевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать с Ильиной Юлии Аркадьевны, проживающей по адресу: ... в пользу ИФНС России по г. Смоленску недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2440 руб. и пени в размере 7,93 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 145 руб. и пени в размере 0,78 руб.
Взыскать с Ильиной Юлии Аркадьевны, проживающей по адресу: ... госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.",
установила:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к Ильиной Ю.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав, что последней не выполнена обязанность по уплате таковых за 2017 год.
На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Ленинским районным судом г. Смоленска 18.12.2019 постановлено указанное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Ильина Ю.А. по доводам жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, обеспечившего явку своего представителя в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Ильиной Ю.А. - Демченкова Г.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения представителя административного истца ИФНС России по г. Смоленску - Шамаева А.П., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Из материалов дела следует, налоговым органом Ильиной Ю.А. за 2017 год исчислен транспортный налог за автомобиль марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за следующие объекты налогообложения: квартиру, расположенную по адресу: ...; помещение по адресу: ..., кадастровый номер <данные изъяты>, которые были включены в налоговое уведомление N 4091074 от 23.06.2018.
Налоговое уведомление передано Ильиной Ю.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неисполнением Ильиной Ю.А. обязанности по уплате указанные выше налогов налоговым органом сформировано требование N 54972 от 17.12.2018 по уплате недоимки и пени по указанным налогам в срок до 18.01.2019.
Также налоговым органом сформировано требование N 25966 от 05.02.2019 об уплате пени по транспортному налогу в срок до 12.03.2019.
В указанный срок требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя требования ИФНС России по г. Смоленску о взыскании с Ильиной Ю.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017, суд первой инстанции исходил из того, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском соблюден. Кроме того, судом произведен верный расчет суммы задолженности, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об изменении налоговой базы в отношении одного из спорных объектов налогообложения (помещение по адресу: ...).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части возложения на Ильину Ю.А. обязанности уплатить налоги правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. первый п. 1 ст. 399 НК РФ).
В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии со ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Решение суда, по убеждению судебной коллегии, является законным и обоснованным; судом правильно определены характер правоотношений, возникших между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределено бремя доказывания между сторонами (ст. 62 и 289 КАС РФ), собранных по делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; оценка доказательствам является надлежащей, произведена по правилам ст. 84 КАС РФ.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Однако судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить абзац второй резолютивной части решения путем изменения уровня бюджета, в пользу которого взыскана государственная пошлина - с "федерального" на "местный".
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2019 г. изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Ильиной Юлии Аркадьевны, проживающей по адресу: ..., госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.".
В остальной части решение по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
