Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2020 года №33а-749/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-749/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.
представителя Правительства города Севастополя - Барановой Я.А.
представителя ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России - Алексеенко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению Стецюк А. В. к Правительству города Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о признании незаконным распоряжения, по апелляционной жалобе административного истца Стецюка А. В. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 20 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Стецюк А.В. обратился в суд с административным иском к Правительству города Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России и просил признать частично незаконным распоряжение Правительства города Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ "О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя и передачи в собственность Российской Федерации" в части <адрес> в г.Севастополе. Требования мотивированы тем, что после вхождения г. Севастополя в состав РФ, согласно п.6 Решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 "О статусе города-героя Севастополь", спорная квартира является собственностью г. Севастополя и ее статус служебного жилого помещения жилищного фонда Министерства Обороны Украины утрачен, что подтверждается внесение указанной квартиры в реестр собственности города Севастополя. В связи с чем к данному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Решением Нахимовского районного суда от 20 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец Стецюк А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы административный истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлось государство Украина. Согласно п.6 Решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе города-героя Севастополя" определено, что "Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя". Таким образом, с марта 2014 года собственником указанного жилого помещения являлся город Севастополь в лице Правительства Севастополя. В связи со сменой собственника, квартира утратила статус служебного жилого помещения. Произошедшая смена собственника жилого помещения повлекла утрату помещением статуса служебного жилого помещения. Данное изменение влечет применение к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Податель апелляционной жалобы ссылается на п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договор найма специализированных жилых помещений", ст. 10 Закона Города Севастополя N 507-ЗС, принятого Законодательным Собранием города Севастополя 21 мая 2019 года "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", п.п. 12, 15 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договор найма специализированных жилых помещений", разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс РФ, п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года N 1301 и указывает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после его отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует распоряжение Правительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя и передачи в собственность Российской Федерации" в части <адрес> в г.Севастополе. Указанная квартира оспариваемым распоряжением была включена в реестр собственности города Севастополя как служебное жилье и одновременно передана из собственности города Севастополя в федеральную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ему как военнослужащему Минобороны Украины был выдан ордер на жилое помещение N на право занятия данного жилого помещения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением службы в Минобороны Украины, до настоящего времени ее статус как служебной не снят и признал несостоятельными доводы административного истца о том, что поскольку спорная квартира была включена в реестр собственности города Севастополя, она утратила статус служебного как основанными на неправильном толковании норм права и указал, что статус служебного с жилого помещения снимается по решению собственника, т.е. города федерального значения Севастополя, чего в случае со спорным жильем сделано не было.
С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.
Согласно пунктам 3,6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом; государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
Статьей 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС (ред. от 24.07.2014) "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", которым определяется порядок инвентаризации, управления и распоряжения бывшей государственной собственностью Украины, находящейся на территории города Севастополя по состоянию на 17.03.2014 года установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
Согласно ст. 31 Устава города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014), исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор города Севастополя, Правительство Севастополя и исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.
Частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" установлено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
Оспариваемым истцом Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении недвижимого имущества (служебные квартиры) в Реестр собственности города Севастополя и передаче в собственность Российской Федерации" в Реестр собственности города Севастополя включено имущество, указанное в приложении к распоряжению, как имущество, находящееся в казне города Севастополя, а также передано безвозмездно из собственности города Севастополя в собственность Российской Федерации. Согласно Приложению в перечень недвижимого имущества, подлежащего включению в Реестр собственности города Севастополя и передаче в собственность Российской Федерации, вошло жилое помещение - <адрес>, в г. Севастополе (порядковый N).
Основанием для принятия вышеуказанного распоряжения послужили обращения федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, о направлении актуализированного перечня специализированного жилищного фонда в многоквартирных домах, подлежащего передаче в федеральную собственность. Согласно указанному перечню, передаче в федеральную собственность подлежит, в том числе, <адрес>, в г. Севастополе (N порядковый номер Перечня).
Таким образом, Правительство города Севастополя действовало в рамках своих полномочий и имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения.
Ссылки апеллянта на ст. 10 Закона города Севастополя от 05.06.2019 N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" несостоятельны, поскольку согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Статьей 11 Закона N 507-ЗС установлено, что Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован на официальном сайте Законодательного Собрания города Севастополя http://sevzakon.ru - 05.06.2019). Таким образом, поскольку Законом N 507-ЗС не предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он не подлежит применению к спорным правоотношениям и положения ст. 10 Закона N 507-ЗС не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия так же отмечает, что истец не доказал нарушение его прав обжалуемым распоряжением, поскольку возможность реализации права получения в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации не использована. Право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации регулируется законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административным истцом действий по приватизации занимаемого им жилого помещения, вследствие чего административный истец обратился в защиту права, которое не нарушено, а только лишь может им быть реализовано в будущем, а само по себе обращение в суд с заявленными требованиями является преждевременным.
Таким образом, при принятии оспариваемого распоряжения Правительство Севастополя действовало в пределах своих полномочий, в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов административного истца, что являлось основанием для отказа в иске.
Упоминание в жалобе правовой позиции судов по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку юридический прецедент не является источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы об утрате квартирой статуса служебной после марта 2014 года, необходимости принятия решения о придании ей статуса служебной основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом квартира, предоставленная истцу в качестве служебного жилого помещения, находилась в государственной собственности Украины, затем в собственности города Севастополя, за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность не передавалась, что не предполагает согласно Закона изменение статуса жилого помещения. При чем о наличии такого статуса истец был осведомлен при вселении.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом судом им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка