Определение Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2020 года №33а-749/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-749/2020
судья Маркова О.А.
(1-я инст. N а-1/2020)
УИД 75RS0N -21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
<адрес>вой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу административных истцов Лиханова Н.И. и Лиханова А.И. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Лиханова Н. И., Лиханова А. И. к <адрес> Осипову А. М., Думе городского округа "<адрес>", Законодательному собранию <адрес>, депутату Законодательного собрания <адрес> Кон Ю. М., депутату Законодательного собрания <адрес> Мажиеву С. Б., руководителю администрации <адрес> Нехаеву С. В., заместителю руководителя администрации <адрес> Казакову А. В., заместителю руководителя управления по развитию местного самоуправления администрации <адрес> Куземской Н. В., прокурору <адрес> Войкину В. С. о признании незаконным решения Городской Думы от <Дата> о назначении на должность руководителя администрации городского округа "<адрес>" Сапожникова А.М., признании незаконными действий Осипова А.М. по назначению сотрудников государственных органов членами конкурсной комиссии, признании бездействия Законодательного собрания, бездействия депутатов Законодательного собрания, признании бездействия прокурора <адрес>";
установил:
<Дата> Лиханов Н.И. и Лиханов А.И. обратились в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просят суд:
- признать решение Думы городского округа "<адрес>" от <Дата> о назначении на должность руководителя администрации городского округа <адрес> Сапожникова А. М. незаконным и недействующим;
- признать действия Осипова А.М. по назначению своих подчиненных сотрудников государственных органов членами конкурсной комиссии и результаты конкурса на замещение должности руководителя администрации <адрес> от <Дата> незаконными и недействующими;
- признать бездействие Законодательного собрания, бездействие депутатов Законодательного собрания Кон Ю.М. и Мажиева С.Б. в принятии изменений в ст.<адрес> N "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в <адрес>", принятых решением городской Думы N от <Дата>, - незаконным;
- признать бездействие прокурора <адрес> Войкина В.С. незаконным.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отказано в принятии данного административного искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С указанным определением не согласились заявители - Лиханов Н.И., Лиханов А.И., в частной жалобе просят определение судьи отменить как незаконное, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этим решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как видно из представленных материалов, требования административных истцов мотивированы тем, что действия административных ответчиков, бездействие прокурора <адрес>, Законодательного собрания <адрес> и Думы городского округа "<адрес>" ограничило их (заявителей) право избираться на должность руководителя (главы) администрации <адрес> на прямых выборах.
Отказывая Лиханову Н.И. и Лиханову А.И. в принятии административного искового заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов, поскольку ни административное исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат указанной информации.
Ссылка в частной жалобе на то, что обжалуемым определением нарушено право административных истцов на судебную защиту, несостоятельна. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 428-0-0, от <Дата> N 2047-О, от <Дата> N 2150-О, от <Дата> N 205-О и др.).
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в определении Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, правильными, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Лиханова Н.И. и Лиханова А.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка