Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2019 года №33а-749/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-749/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.
с участием:
представителя административного истца Волвенкова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Чернышева Евгения Аркадьевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании распоряжения по апелляционной жалобе представителя административного истца Чернышева Евгения Аркадьевича - Волвенкова Александра Александровича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Е.А. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты>".
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить как не законное и не обоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что административный ответчик не представил доказательств того, что обжалуемое распоряжение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции и соблюдения порядка принятия оспариваемых постановлений.
Регистрирующим органом не были выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N218-ФЗ, согласно которых регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу в ходе которой, в том числе, направить межведомственные запросы с целью получения данных о наличии регистрации права собственности на земельный участок административного истца, которые бы полностью исключили возможность принятия оспариваемого решения об утверждении границ земельного участка Еремееву А.Н.. Кроме того, при проведении кадастровых работ на земельном участке истца кадастровым инженером не был отражен расположенный на последнем объект незавершенного строительства.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что и установлено судом первой инстанции, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Е.А. является собственником земельного участка N по <адрес> в городе Севастополе площадью <данные изъяты>., право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Продавцу по договору - Вичеву А.Н. спорный земельный участок был предоставлен на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в частную собственность гражданам земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек".
Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ, административный истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью уточнения границ земельного участка и в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок N по <адрес>, являющийся смежным с земельным участком Чернышева Е.А., полностью пересекает земельный участок, принадлежащий административному истцу.
При этом решением Севастопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Еремееву А.Н. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, земельному участку, поименованному в исходных данных, в т.ч. в градостроительном заключении по адресу "в районе <адрес>", присвоен адрес: <адрес>.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый квартал N.
Согласно ответу ДИЗО, оформленному письмом N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена на основании предоставленных Еремеевым А.Н. документов, согласно нормам законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств наличия несоответствия обжалуемого решения закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, оспариваемое распоряжение принято согласно предоставленным Еремеевым А.Н. документам и оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у административного ответчика не имелось.
С указанными выводами не соглашается коллегия судей и указывает следующее.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (далее Административный регламент).
Исходя из положений Административного регламента предоставление указанной услуги осуществляет Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. При предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с МФЦ, Управлением государственной регистрации права и кадастра по г. Севастополю (далее - Севреестр), Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя.
Результатом предоставления данной государственной услуги может быть, в том числе, письменный мотивированный отказ в утверждении схемы, о вынесении которого заявителю направляется уведомление (п. 2.3).
В соответствии с п. 2.9 Административного регламента исчерпывающими основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
- представителем не представлена оформленная в установленном порядке доверенность на осуществление действий;
- несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, а также совпадение, наложение, несводка с границами ранее предоставленного земельного участка;
- разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам;
- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
- расположение на земельном участке объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам, в случае обращения иных лиц с заявлением об утверждении Схемы;
- иные случаи, установленные законами города Севастополя.
Как следует из заключения специалиста (кадастрового инженера) л.д. 11-16, на земельном участке, принадлежащем истцу, границы которого полностью пересекает земельный участок, схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением, расположен объект незавершенного строительства, строительство которого производил собственник земельного участка.
Соответственно, данное обстоятельство являлось основанием для отказа в утверждении схемы при неподтверждении заинтересованным лицом принадлежности ему данного строения. Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы Еремееву А.Н. неверен.
Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции указывая на не представление истцом доказательств соответствия обжалуемого решения закону или иному правовому акту неверно распределил бремя доказывания.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец нарушение своих прав доказал, а ответчик - ДИЗО - соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам - нет.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии неверно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в части признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города СевастополяN от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного Российская Федерация. Г. Севастополь, <адрес> площадью <данные изъяты>.".
При этом судебная коллегия отмечает, что требования к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое распоряжение данным органом не принималось, а иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2018 года отменить.
Постановить новое решение.
Административный иск Чернышева Евгения Аркадьевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить, признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города СевастополяN от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного Российская Федерация. Г. Севастополь, <адрес> площадью <данные изъяты>.".
В удовлетворении иска к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка