Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-749/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе представителя Арслановой ФИО7 по доверенности Митрофанова ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Арслановой ФИО9 к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным и отмене постановления мэра города Астрахани от 03 октября 2014 года N6314-м "Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах набережной <адрес> в части установления красных линий в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
установила:
Арсланова Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления мэра города Астрахани от 03 октября 2014 года N6314-м "Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах набережной <адрес> в части установления красных линий в пределах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер А, расположенный по указанному адресу. Желая воспользоваться своим исключительным правом на приобретение земельного участка под указанным домом в собственность, истец подготовила схему расположения земельного участка, согласованную управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани. Постановлением администрации г. Астрахани от 13 марта 2017 года N 1481 истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность. Однако на основании постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25 августа 2017 года истцу в предоставлении земельного участка отказано, поскольку постановлением мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6314-м утвержден проект планировки и межевания территории в границах набережной <адрес>, согласно которому красные линии проходят по жилому дому, принадлежащему истцу, а также по используемому земельному участку для эксплуатации данного дома и не позволяет ей реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2018 года Арслановой Р.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Арслановой Р.Р. по доверенности Митрофанов А.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также нарушены нормы процессуального права.
На заседание судебной коллегии административный истец Арсланова Р.Р., ее представитель Митрофанов А.В., представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации города Астрахани, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", ОАО "Мехколонна N 12" не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Арслановой Р.Р. на основании договора купли-продажи от 14 апреля 1999 года принадлежит жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25 августа 2017 года N 4915 Арслановой Р.Р. отказано в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома.
Основанием для отказа послужило постановление мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6314-м "Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах набережной <адрес> В утвержденный проект вошли красные линии, проходящие по жилому дому и земельному участку, находящиеся в пользовании Арслановой Р.Р.
Административный истец оспаривает законность проекта планировки и межевания территории в границах набережной <адрес>
Отказывая Арслановой Р.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих порядок принятия и рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Однако судом первой инстанции не учтено, что, исходя из сути заявленных требований Арсланова Р.Р. оспаривает законность нормативного правового акта - постановления мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6314-м "Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах набережной <адрес>
Порядок принятия и рассмотрения судом административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена форма административного искового заявления, в том числе требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
При этом, в силу статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья вправе отказывать в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, возвратить административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, либо оставить без движения на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
Исходя из формы и содержания административного искового заявления Арслановой Р.Р., оно не соответствует требованиям статей 209-210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим. Однако районным судом указанные нарушения процессуального закона на стадии принятия административного иска к производству не устранены.
Также не устранены указанные нарушения процессуального законодательства и при рассмотрении дела судом, тогда как в силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что дело возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду следовало предоставить административному истцу срок для устранения таких нарушений, в том числя для изменения исковых требований. В случае неисполнения таких требований, суд вправе был оставить административный иск без рассмотрения.
Кроме того, в силу части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются с участием прокурора.
Поскольку участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов признается обязательным, то в соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор является стороной по делу.
Однако, как усматривается из материалов дела, административный иск Арслановой Р.Р. об оспаривании постановления мэра города Астрахани рассмотрен судом без участия прокурора. При этом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Кроме того, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, исходя из требований части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Указанные требования закона районным судом в полном объеме не исполнены, поскольку фактически судом проверялась только законность оспариваемого постановления в соответствии с требованиями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела районному суду следует устранить вышеуказанные нарушения процессуального законодательства с учетом требований статей 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 04 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.
Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
