Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33а-749/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33а-749/2017
г. Элиста 1 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Докурова В.Н. и Говорова С.И.,
при секретаре - Алексеевой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серелеевой Ц.Б. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного истца Горяева В.Б. на решение Элистинского городского суда от 6 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Горяева В.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Улюмджиева Ч.К., судебная коллегия
установила:
Серелеева Ц.Б. в лице своего представителя Горяева В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. Решением Элистинского городского суда от 16 марта 2016 года по гражданскому делу № **8 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «***» к Серелеевой Ц.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, решение суда вступило в силу 30 апреля 2016 года. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа *** от 29 июня 2016 года Элистинского городского суда об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, * микр., д. *, кв. *, состоящую из * жилых комнат, имеющую общую жилую площадь * кв.м., жилую площадь * кв.м., с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Д. 4 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого должностным лицом приняты меры принудительного характера: обращено взыскание на квартиру путем наложения ареста, выполнены действия по реализации арестованного имущества, в последующем - передача нереализованного имущества взыскателю. Истец считает незаконными, затрагивающими ее права, свободы и законные интересы, вынесенные в рамках исполнительного производства решения и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неустановлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; составлении акта описи и ареста квартиры без участия Серелеевой Ц.Б. или ее представителя; в ненаправлении в адрес должника постановления о наложении ареста на имущества, акта описи и ареста, постановления об оценке имущества должника; в ненаправлении в адрес регистрирующего органа постановления о наложении ареста; в непередаче на ответственное хранение арестованного недвижимого имущества; в передаче нереализованного имущества (квартиры) взыскателю без уведомления должника и без его личного участия. В связи с тем, что истец узнала о нарушении своих прав и законных интересов лишь 16 мая 2017 года, после ознакомления ее представителя Горяева В.Б. с материалами исполнительного производства, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а также признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от * августа 2016 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от * октября 2016 года, постановление о назначении ответственного хранителя от * октября 2016 года, постановление об оценке имущества должника от * октября 2016 года, постановление о передаче имущества должника на торги (реализацию) от * октября 2016 года, постановление о снижении цены на 15% от * января 2017 года, постановление о снятии ареста с имущества от * мая 2017 года, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от * мая 2017 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от * мая 2017 года, постановление об окончании исполнительного производства от * мая 2017 года. Просила взыскать с Управления ФССП России по Республике Калмыкия в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец Серелеева Ц.Б. и ее представитель Горяев В.Б. поддержали заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Д., представитель УФССП России по Республике Калмыкия Улюмджиев Ч.К. полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду законности оспариваемых действий и вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя.
Решением Элистинского городского суда от 6 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Серелеевой Ц.Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Горяев В.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных исковых требований. Ссылаясь на положения абз. 2 п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ, ФССП России 8 июля 2014 года № 0001/16, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора), на конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта - «постановление о возбуждении исполнительного производства №.. . от....». Считает, что ответчиком нарушены требования закона в части надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, о вынесенных судебным приставом-исполнителем решениях и о совершаемых им мерах принудительного исполнения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 180, 218, 219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 2, 24, 29, 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им в рамках исполнительного производства решений, а также о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С данными выводами суда следует согласиться.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов ФС № * и ФС № *, выданных по гражданскому делу № *, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Д. 4 августа 2016 г. возбуждены исполнительные производства №№ *, * в отношении должника Серелеевой Ц.Б., предметом исполнения которых являются, соответственно, взыскание с Серелеевой Ц.Б. в пользу ПАО «***» задолженности по кредитному договору в сумме * рубля; обращение взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, * микр., д. *, кв. *, состоящую из * жилых комнат, имеющую общую жилую площадь * кв.м., жилую площадь * кв.м., с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене * рублей.
Согласно реестру на передачу конвертов с письмами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 5 августа 2016 года копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику Серелеевой Ц.Б. по указанным в исполнительном документе адресам: г. Элиста, ул. *, д. * и г. Элиста, * микр., д. *, кв. *.
10 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о наложении ареста на указанное выше имущество должника.
* сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Д. в рамках совершения исполнительных действий по адресу: г. Элиста, * микр., д. *, кв. *, квартиросъемщику А., проживающей в квартире, принадлежащей Серелеевой Ц.Б., вручена повестка на имя Серелеевой Ц.Б. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 15 сентября 2016 года в * часов * минут, отобрано объяснение у А., согласно которому она снимает данную квартиру у Серелеевой Ц.Б., обязуется передать последней повестку.
* октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Д. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, * микр., д. *, кв. *, принадлежащую должнику Серелеевой Ц.Б. Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что он составлен в отсутствие должника Серелеевой Ц.Б., с участием двух понятых Р. и А., что удостоверено их подписями.
4 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в лице должника Серелеевой Ц.Б. с установлением режима хранения арестованного имущества с ограничением права пользования; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем с установлением стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от * октября 2016 года, в размере *** рублей; постановление о передаче арестованного имущества в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанные постановления согласно почтовой квитанции ФГУП «Почта России» направлены в адрес должника Серелеевой Ц.Б. (№ почтового идентификатора *). Как видно из отчета об отслеживании отправления данного идентификатора имелись попытки неудачного вручения почтового отправления адресату: 5 октября и 7 ноября 2016 года, 9 января 2017 года.
Согласно протоколу № * от * января 2017 года первичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника Серелеевой Ц.Б. (лот № *) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
* января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена стоимость квартиры в размере * рубля.
Копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем должнику Серелеевой Ц.Б., что подтверждается реестром на передачу конвертов с письмами от 16 января 2017 года.
Согласно протоколу № * от 7 апреля 2017 года вторичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника Серелеевой Ц.Б. (лот № *), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
* апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель в связи с признанием торгов по реализации арестованного имущества несостоявшимися составил акт возврата арестованного имущества с реализации и направил взыскателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
* апреля 2017 года судебному приставу-исполнителю поступили заявления от представителя взыскателя ПАО *** К. об оставлении предмета ипотеки - квартиры - за собой и об обеспечении совершения исполнительных действий - подачи документов в органы Росреестра на государственную регистрацию права собственности взыскателя на квартиру в соответствии с требованиями пп. 3 п. 2 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
* мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Д. вынесены постановление о снятии ареста с имущества; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Э. * мая 2017 года); составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга с участием понятых Б., М., представителя ПАО «***» С.; постановление об окончании исполнительного производства № ***.
8 мая 2017 года должнику Серелеевой Ц.Б. направлены постановления о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, об окончании исполнительного производства. Согласно уведомлению о вручении указанные документы получены Серелеевой Ц.Б. 16 мая 2017 года.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с чч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту его жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 5 августа 2016 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Серелеевой Ц.Б. по указанным в исполнительном документе адресам: г. Элиста, ул. *, д. *, и г. Элиста, * микр., д. *, кв. *.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения Серелеевой Ц.Б. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов были приняты, применительно к правилам ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ должник Серелеева Ц.Б. считается извещенной о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пп. 1, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с чч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или в иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящегося у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствующих при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствующих при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствующими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Проанализировав положения действующего законодательства об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный законом порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем не был нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) от * октября 2016 года составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.
Является обоснованным и вывод суда о том, что сам по себе факт ненаправления постановления о наложении ареста на имущество должника в регистрирующий орган не свидетельствует о незаконности акта о наложении ареста на имущество от * октября 2016 года и не влечет нарушения прав должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
По смыслу статей 80, 86 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества. Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (п. 7 ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от * октября 2016 года следует, что арестованное имущество (квартира) передается на ответственное хранение его собственнику - Серелеевой Ц.Б. с ограничением права пользования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от * октября 2016 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена Серелеева Ц.Б.
Таким образом, передача арестованного имущества судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение без права пользования арестованным имуществом не противоречит ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ и прав Серелеевой Ц.Б. не нарушает.
Доводы административного иска и апелляционной жалобы о неуведомлении должника о совершении принудительных мер в отношении взыскиваемого имущества, о ненаправлении в адрес должника постановлений о наложении ареста на квартиру, об оценке имущества, акта о наложении ареста (описи имущества) не состоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, материалов исполнительных производств №№ *, *, при осуществлении судебным приставом-исполнителем * августа 2016 года выхода по месту нахождения имущества дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; * сентября 2016 года в результате совершения исполнительных действий по месту нахождения имущества по адресу: г. Элиста, * микр., д. *, кв. *, квартиросъемщику А., проживающей в квартире Серелеевой Ц.Б., вручена повестка на имя Серелеевой Ц.Б. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 15 сентября 2016 года в * часов * минут, отобрано объяснение у А., согласно которому она снимает данную квартиру у Серелеевой Ц.Б., обязуется передать последней повестку; вынесенные * октября 2016 года - акт о наложении ареста (описи имущества), * октября 2016 года - постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 4 октября 2016 года согласно почтовой квитанции ФГУП «Почта России» направлены в адрес должника Серелеевой Ц.Б. (№ почтового идентификатора *), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу положений чч. 1, 3, 6, 7, 10 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Согласно требованиям ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
Исполнительные действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю проведены судебным приставом-исполнителем согласно вышеуказанным требованиям федерального законодательства; копии постановления о снятии ареста с имущества от * мая 2017 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Э. * мая 2017 года), постановления об окончании исполнительного производства № * от * мая 2017 года направлены должнику 8 мая 2017 года, согласно уведомлению о вручении указанные документы получены Серелеевой Ц.Б. 16 мая 2017 года.
Из представленных суду материалов, материалов исполнительных производств №№ *, *, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Д. в полном соответствии с требованиями п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014года), абз. 2 п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению должника Серелеевой Ц.Б.: копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтовым отправлением по адресам, указанным в исполнительном документе; как следует из представленной в заседание судебной коллегии справки, направление указанного постановления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не представилось возможным по причине неисправности франкировальной машины в период с 1 июля по 27 октября 2016 года (ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Э. от 31 июля 2017 года № ***); осуществлялся выход по месту нахождения имущества должника, повестка на имя должника Серелеевой Ц.Б. о явке к судебному приставу-исполнителю вручена квартиросъемщику А., находящейся по месту нахождения взыскиваемого имущества; о совершении последующих исполнительных действий должнику направлены почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату.
В этой связи доводы жалобы о нарушении должностным лицом требований закона в части ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лиц стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Как видно из исследованных судебной коллегией материалов дела, материалов исполнительных производств, материалов гражданского дела № * по исковому заявлению Публичного акционерного общества «***» к Серелеевой Ц.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, о всех совершаемых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, постановленных судебным приставом-исполнителем решениях должник Серелеева Ц.Б. извещалась надлежащим образом; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Серелеевой Ц.Б. - Горяев В.Б. подтвердил факт ее проживания в течение всего периода исполнительного производства и получения ею 16 мая 2017 года почтовой корреспонденции об окончании исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество по адресу его нахождения: г. Элиста, * микр., д. *, кв. *; из материалов гражданского дела № * усматривается, что Серелеева Ц.Б. надлежащем образом была извещена о судебном разбирательстве по иску ПАО «***» об обращении взыскания на заложенное имущество (уведомление от * марта 2016 года о получении А., приходящейся ей племянницей, для Серелеевой Ц.Б. корреспонденции суда), гражданское дело по иску ПАО «***» к Серелеевой Ц.Б. рассмотрено в порядке заочного производства ввиду неявки извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика Серелеевой Ц.Б., непредоставления ею сведений об уважительности причин неявки (определение Элистинского городского суда от 16 марта 2016 года), заочное решение Элистинского городского суда от 16 марта 2016 года и определение Элистинского городского суда от 15 апреля 2016 года о внесении исправлений в заочное решение суда от 16 марта 2016 года направлены в адрес ответчика Серелеевой Ц.Б. заказными письмами с уведомлением, но возвращены по истечении срока хранения.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об осведомленности Серелеевой Ц.Б. как о заочном решении суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, так и о начале исполнительного производства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к стадии исполнения судебного решения Серелеева Ц.Б., заявляя требование о незаконности вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений и совершенных приставом - исполнителем принудительных действий по обращению взыскания на имущество, фактически злоупотребляет своим правом на добровольное исполнение судебного акта. Каких-либо данных об уважительности причин пропуска должником Серелеевой Ц.Б. процессуального срока обращения с административным исковым заявлением из материалов дела не усматривается, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является обоснованным.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, в том числе предусмотренных статьей 310 КАС РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Горяева В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.Н. Докуров
С.И. Говоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
