Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33а-7491/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-7491/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Казариковой О.В., Карбовского С.Р.
при секретаре: Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Козлова М.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Недончуку К.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий по возвращению исполнительного листа и отмене (снятию) запретов на совершение регистрационных действий,
по апелляционной жалобе административного истца Козлова М.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.09.2020 года.
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителей административного истца Моор Р.П., Черненко Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Козлов М.А. обратился в суд с административным иском, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) МОСП по ИОИП Недончука К.В. находился исполнительный лист ВС N 034227664 от 30.05.2013 (взыскатель Козлов М.А., должник Никишкин В.Г., предмет взыскания 4 854 227,45 руб.), по которому возбуждено исполнительное производство (далее - ИП) N 15980/15/27027-ИП от 06.06.2013.
Первоначально исполнительное производство возбуждено в МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области, впоследствии, со сменой места жительства должника, передано в МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Взыскание по исполнительному листу не произведено в полном объеме, взыскано частично в сумме 38 260,35 руб.
В рамках исполнительного производства были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская д. 7 лит. В: запрет СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области Старовойтова Д.А. от 20.06.2013, зарегистрированный в Росреестре 02.07.2013; запрет СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Казарцевой О.А. от 15.01.2016, зарегистрированный в Росреестре 18.01.2016.
26.09.2019 СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Недончуком К.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, вместе с тем, исполнительный лист и акт были направлены в адрес административного истца только 12.04.2020, получены на почтовом отделении 11.05.2020.
Также на основании указанного акта отменены (сняты) запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника.
Считает действия судебных приставов по составлению указанного акта и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконными, поскольку на момент составления акта знал о наличии у должника недвижимого имущества.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019 по гражданскому делу N 2-630/2019 установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является Никишкин В.Г., передавший данное здание в доверительное управление ООО "Тайга" до 05.08.2020. Названным решением суд отказал в обращении взыскания на здание в силу п. 2 ст. 1018 ГК РФ, отметив, что наложенные в отношении здания обеспечительные меры являются действующими.
Таким образом у судебного пристава отсутствовали правовые основания для возвращения исполнительного документа и снятия запретов на совершение регистрационных действий, поскольку данные запреты являлись гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве независимо от факта невозможности обращения взыскания на данное имущество в период действия договора доверительного управления.
Просил признать незаконными действия СПИ Недончука К.В. по возврату исполнительного документа взыскателю на основании акта от 26.09.2019; признать незаконными действия СПИ Недончука К.В. по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, установленные МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области от 20.06.2013 и МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.01.2016; обязать СПИ Недончука К.В. возобновить исполнительное производство N 15980/15/27027-ИП от 06.06.2013; обязать СПИ Недончука К.В. совершить необходимые действия по восстановлению в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела административным истцом требования были уточнены, в окончательной редакции просит: признать незаконным постановление СПИ Недончука К.В. от 26.09.2019 о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Недончука К.В., выраженные в акте от 26.09.2019, в соответствии с которым исполнительный лист возвращен взыскателю; признать незаконным постановление от 26.09.2019, в соответствии с которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 15.01.2016; признать незаконными действия по отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении здания <адрес>, в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области от 20.06.2013; признать незаконным постановление от 25.09.2019 о снятии ареста с имущества должника Никишкина В.Г., наложенного постановлением от 15.01.2016; обязать судебного пристава Недончука К.В. возобновить исполнительное производство N 15980/15/27027-ИП от 06.06.2013; при наличии правовых оснований - обязать восстановить в ЕГРН отмененные запреты на совершение регистрационных действий.
Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N) - до принятия судом решения по административному делу.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Козлову М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Козлов М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, об удовлетворении административного искового заявления. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из положения пункта 3, 4 части 1 статьи 46 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям Козлова М.А., полагающего неправомерным окончание исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отсутствие эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа, являются оценка полноты, эффективности и достаточности исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задачи исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Из материалов дела следует, что первоначально исполнительное производство о взыскании с Никишкина В.Г. задолженности в размере 4 854 277,46 руб. в пользу Козлова М.А. было возбуждено 06.06.2013 в МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области по месту жительства должника.
В соответствии с представленной административным истцом выпиской из ЕГРП от 29.07.2016, СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области 20.06.2013 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
16.11.2015 исполнительное производство из МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области было передано и принято к производству в МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в связи со сменой места жительства должника.
В ходе совершения СПИ исполнительских действий было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
15.01.2016 СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также постановление о наложении ареста на имущество должника, произведена опись имущества.
25.01.2016 ООО "Тайга" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества должника от 15.01.2016. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2016 производство по делу прекращено.
18.02.2016 ООО "Тайга" обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества от 15.01.2016. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2016 по делу N 2а-2625/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. 11.05.2016 Хабаровский краевой суд решение отменил полностью с прекращением производства по делу.
Согласно решению Кировского района суда от 18.04.2016 по делу N 2-760/2016 ООО "Тайга" обязано было передать в собственность Шамильханова А.А. административное здание, находящееся по адресу <адрес>, в счет оплаты по договору подряда на выполнение ремонтных и реставрационных работ от 23.04.2012. Данное решение вступило в законную силу 24.05.2016 года.
Шамильханов А.А. обратился в Кировский районный суд с иском об освобождении от ареста имущества - административное здание, находящееся по адресу <адрес>. Решением Кировского районного суда от 10.10.2016 по делу N 2-2970/2016 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2017 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2016 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шамильханову А.А. отказано.
14.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для производства оценки нежилого здания по адресу <адрес>, принадлежащего Никишкину В.Г.
05.09.2017 ООО "Тайга", Никишкин В.Г. обратились в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - административное здание, расположенное по адресу <адрес>.
15.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления.
21.09.2017 Никишкин В.Г. обратился в суд о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. 27.11.2017 решением Кировского районного суда по делу N 2а-1766/2017 Никишкину В.Г. было отказано. Данное решение вступило в законную силу 23.03.2018.
Козловым М.А. в целях реализации данного имущества направлено заявление в суд с просьбой обратить взыскание на имущество должника, находящиеся у третьих лиц.
10.04.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска в удовлетворении требований Козлова М.А. отказано, апелляционным определением от 10.07.2019 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019 оставлено без изменения. Причиной отказа в удовлетворении требований Козлова М.А. послужил тот факт, что на имущество, находящиеся в доверительном управлении, может быть обращено взыскание только в рамках дела о банкротстве.
По причине невозможности реализации данного имущества в период действия договора доверительного управления, СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Недончуком К.В. 26.09.2019 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.
Кроме того, перед окончанием исполнительного производства СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Недончуком К.В. 25.09.2019 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также 26.09.2019 - постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий: отменены меры, наложенные постановлением от 17.07.2019, постановлением от 15.01.2016.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в части признания незаконными действий по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах от 26.09.2020, а также действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были произведены действия по установлению иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Никаких доказательств в подтверждение факта того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание службой судебных приставов не предоставлено.
Кроме того, перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 26.09.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении административных требований в части признания незаконными действий и постановлений СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Недончука К.В. по отмене запретов на совершение регистрационных действий, установленных в рамках исполнительного производства постановлениями СПИ от 17.07.2016, от 15.01.2016, 20.06.2013, а также действий и постановления о снятии ареста с имущества от 25.09.2019, суд первой инстанции проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела обоснованно пришел к выводу, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Асуханову Ю.У., в связи с чем, не имеется правовых оснований для возложения на судебного пристава обязанности по восстановлению запретов на регистрационные действия с указанным нежилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части изменению, либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года отменить в части отказа признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в указанной части принять новое решение, которым
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 26.09.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству N 15980/15/27027-ИП.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу административного истца Козлова М.А. удовлетворить в части.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: О.В. Казарикова
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка