Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33а-7485/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7485/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Вологдиной Ирине Ивановне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий должностного лица по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Савинова В.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Савинов В.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов ОСП по Уссурийскому городскому округу по списанию с его счета денежных средств, в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 17.02.2020. В обоснование требований истец указал, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.11.2019, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с чем, полагает, что ответчик должен был приостановить исполнительное производство. Копия определения предоставлялась ответчику 04.03.2020, однако приставом производились удержания с его счета. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вологдиной И.И. в части осуществления исполнительских действий по исполнительному производству N-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, путем отмены исполнительного производства N-ИП, обязать судебного пристава Вологдину И.И. вернуть все ранее списанные денежные суммы на счет истца.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административных ответчиков.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан и имеет право приостановить исполнительное производство, регламентированы статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данная статья не предусматривает приостановление исполнительного производства при оспаривании исполнительного документа.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов административного дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2019 удовлетворены исковые требования Департамента труда и социального развития Приморского края о взыскании с Савинова В.Б. суммы ущерба в размере 169000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.11.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу Вологдиной И.И. 17.02.2020 в отношении Савинова В.Б. возбуждено исполнительное производство N.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от25.02.2020апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от13.11.2019 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Административным истцом 04.03.2020 указанное определение представлено судебному приставу.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении судебных актов в связи с их оспариванием в кассационном порядке, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Установив в ходе рассмотрения дела, что судами апелляционной, кассационной инстанции исполнительное производство не приостанавливалось, с заявлением о приостановлении исполнительного производства Савинов В.Б. не обращался, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершение исполнительных действий по взысканию с должника денежных средств является законным, так как оснований для приостановления исполнительного производства, у судебного пристава не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении судебным приставом требований п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не влияют на законность решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отмены решения Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2019, на основании которого выдан исполнительный документ и процессуального документа, подтверждающего приостановление кассационной инстанцией исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 03.07.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинова В.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка