Определение Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-7485/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-7485/2020
"17" сентября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Волкова Сергея Ивановича на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2020 года
по административному исковому заявлению Волкова Сергея Ивановича о признании незаконными действий сотрудников ДПС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлению его результатов,
УСТАНОВИЛ:
Волков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекторам ДПС Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" о признании незаконными действий по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлению его результатов.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2020 года в принятии административного искового заявления Волкову С.И. отказано.
Волков С.И. с вынесенным определением не согласился, в частной жалобе просит определение судьи от 07 августа 2020 года отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что судом ошибочно сделан вывод о необходимости рассмотрения заявленных истцом требований в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в отношении административного истца производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, то обжалуемые истцом действия влекут для него правовые последствия. Так как иной порядок оспорить действия сотрудников законом не предусмотрен, считает, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что Волков С.И. оспаривает действия должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", связанные с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформлению его результатов при производстве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства. Данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
В свою очередь, в представленном административном материале не содержится сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волкова С.И., судьей Юргинского городского суда Кемеровской области не выяснены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определила:
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка