Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7484/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-7484/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.,
при секретаре Жуковской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фролова Сергея Сергеевича к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении поступившего ходатайства в трехдневный срок для рассмотрения в порядке компетенции; не вынесении постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении поступившего ходатайства, не направлении его в адрес заявителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Фролова Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.06.2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав представителя УФССП России по Воронежской области Балабекову Я.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Фролов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области о признании незаконным бездействия руководителя, УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области, выразившееся в том, что он не направил ходатайство, Фролова С.С. заявленное в рамках исполнительного производства N-ИП, находящемуся на исполнении в Коминтерновском РОСП УФССП России по Воронежской области в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и не уведомил об этом взыскателя, не вынес постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя Фролова С.С. и не направил его в адрес взыскателя не позднее дня следующего за днем его вынесения. Просил возложить обязанность на руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области устранить допущенные нарушения, а именно направить ходатайство Фролова С.С. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 07 июня 2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Фролова Сергея Сергеевича ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание явилась представитель УФССП России по Воронежской области Балабекова Я.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96
КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
(часть 7).
Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с положениями п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённым ФССП России от 11.04.2014 г. N, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, истец обратился в УФССП России по Воронежской области посредством службы почтовой связи и его обращение поступило в УФССП России 09 января 2019 года.
10.01.2019 г. обращение Фролова С.С., адресованное руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н., в котором заявитель просил предоставить ему информацию о результате исполнения ходатайства от 06.09.2018 г. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Макаровой О.В. N от 30.03.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с должника Морозова А.Н. было зарегистрировано.
Ходатайств о совершении исполнительных действий по исполнительному производству или иных ходатайств в данном обращении Фролова С.С. не содержалось.
Других обращений от Фролова С.С. за указанный период в УФССП по Воронежской области не поступало.
Согласно п. 6.2 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной приказом ФССП России N от 10.12.2010 г. обращение
Фролова С.С. было зарегистрирована в качестве обращения (входящий N от 10.01.2019 г.) и направлено для рассмотрения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа
Борисовой Ю.В. 17.01.2019 г.
29.01.2019 г. Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в адрес Фролова С.С. направлен ответ на его обращение, который содержал сведения о ходе исполнительного производства с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 г. N, вынесенного в рамках исполнительного производства N - ИП от 22.08.2018 г., находившегося на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. с должника Морозова А.Н.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемые действия (бездействия) главного судебного пристава Воронежской области на предмет их соответствия требованиям закона и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.
В своем обращении Фролов С.С. просил сообщить ему сведения о ходе исполнительного производства, каких-либо просьб о совершении исполнительных действий или о совершении иных процессуальных действий в обращении не содержалось. Иных обращений (ходатайств) от Фролова С.С. в указанные период в УФССП России по Воронежской области не поступало.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для рассмотрения обращения Фролова С.С. в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Обращение Фролова С.С. было рассмотрено в установленном законом порядке согласно требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом, как верно было установлено судом, незначительное нарушение срока направления обращения Фролова С.С. для рассмотрения по существу уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов само по себе не свидетельствует о нарушении прав Фролова С.С., поскольку ответ на его обращение был дан в установленный законом 30-дневный срок, со дня поступления обращения в УФССП России по Воронежской области.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) главного судебного пристава Воронежской области не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов Фролова С.С. на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и не создали препятствий в реализации Фроловым С.С. его прав как стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, административным ответчиком были представлены допустимые и достоверные доказательства законности оспариваемых истцом действий (бездействий), которые сомнений не вызывают.
При этом суд обоснованно исходил из того, что административным истцом не было представлено в материалы дела доказательств, указывающих на то, что он обращался в УФССП России по Воронежской области с ходатайством другого содержания о совершении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а представленные УФССП России по Воронежской области доказательства истцом не оспорены.
Другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с законным и обоснованным решением суда, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и не содержат правовых оснований, влекущих его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Сергея Сергеевича -
без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
