Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7483/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу Кибенко Ю.А., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Кононовой Я.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года, которым административное исковое заявлениеЗахарова В.А. удовлетворено: признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не рассмотрении письменного обращения от 14.10.2019, в даче необъективного и не полного ответа на письменное обращение от 28.01.2020; на отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность рассмотреть в установленный законом срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства письменные обращенияЗахарова В.А.от14.10.2019 и 28.01.2020.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Тюгай В.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Захаров В.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия службы судебных приставов, выразившегося в не рассмотрении обращений. В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю N-ИП о взыскании с Синяйкиной Е.Ю. в пользу Захарова В.А. и Захаровой И.А. денежных средств. В рамках исполнительного производства в адрес ОСП истцом 14.10.2019 направлено ходатайство в порядке ст.ст.30, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о принятии мер принудительного исполнения, однако информация о принятых мерах и исполнительных действиях в рамках исполнительного производства взыскателю не направлялась. На повторное обращение от 28.01.2020 от ответчика потупил ответ, согласно которому по сведениям АИС ФССП входящие обращения от Захарова В.А.в рамках исполнительного производства NNИП не поступали. Административный истец считает, что ответчиком допущены нарушения его прав, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в части не рассмотрения заявления от14.10.2019 и статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в части получения ответа не по существу поставленных в обращении от 28.01.2020 вопросов.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что настоящего времени не рассмотрены его обращения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика. В письменном отзыве ответчик заявленные требования не признает, полагает, что судебным приставом принимались все действия, относящиеся к его компетенции. В рамках исполнительного производства в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, заявлений Захарова В.А. от 14.10.2019 не поступало, что подтверждается отсутствием регистрации сообщений в книге входящей корреспонденции.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики, в апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как установлено судом, решением Уссурийского районного суда Приморского края от29.01.2019 с Синякиной Е.Ю.в пользуЗахарова В.А.иЗахаровой И.А.взыскан материальный ущерб в размере 14999 руб., по 7499,50 руб. в пользу каждого.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должникаСинякиной Е.Ю.
Из содержания заявления Захарова В.А. от 14.10.2018, адресованного судебному приставу, следует, что в нем содержались следующие требования: об истребовании сведений о должнике, об установлении в отношении должника ограничений в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", взыскатель просил уведомить его о рассмотрении заявления.
Не получив ответа, административный истец обратился 28.01.2020 в адрес ОСП с заявлением о предоставлении информации по результатам рассмотрения его заявления от 14.10.2019.
На данное обращение 03.03.2020 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округуКибенко Ю.А.Захарову В.А. направлен письменный ответ о том, что обращений от него в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу не поступало.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что обращение Захарова В.А. от 14.10.2019 должностными лицами ОСП по Уссурийскому городскому округу не рассмотрено, поставленные заявителем просьбы о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства по существу рассмотрены не были, и пришел к правильному выводу о нарушении прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными приставами принимались меры принудительного исполнения и требования, изложенные в заявлении Захарова В.А. от 14.10.2018, фактически удовлетворены, не опровергают выводов суда о не рассмотрении заявления взыскателя, поскольку предметом судебной защиты являлось право истца на рассмотрение его обращения должностным лицом государственного органа, а не бездействие судебного пристава при исполнении исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков заместителя начальника отдела ОСП по Уссурийскому городскому округу Кибенко Ю.А., ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
