Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-748/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-748/2021
Судья Комиссарова Е.А. Дело N 33а-748/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"7" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-592/2021 (УИД 44RS0001-01-2020-006910-08) по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Костромской области Дубовой К.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2021 года, которым постановлено: освободить Администрацию города Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области об исполнительном сборе от 17.11.2020 года, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства N
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А., УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 1 июня 2020 года муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить Петрову М.В. по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы. Постановлением о возбуждении исполнительного производства N от 27 октября 2020 года Администрации города Костромы установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией г. Костромы не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А. в отношении Администрации г. Костромы вынесено постановление от 17 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Считая, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на статьи 3, 4 Закона Костромской области от 23 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", административный истец указал, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Так как к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения субвенции из областного бюджета в бюджет города Костромы не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения жилого помещения с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствует. Оформление сделки по приобретению жилого помещения, либо осуществление строительства объекта недвижимости и предоставление взыскателю жилого помещения во исполнение решения суда требует большего времени.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Дубовая К.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что административным истцом не представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств. О возбуждении исполнительного производства, а также о предоставленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник был осведомлен, однако требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный срок не исполнил и доказательств невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представил. Таким образом, предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником требований исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ст. 150, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 1 июня 2020 года на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность по предоставлению Петрову М.В. по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.
На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А. от 27 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Администрации г. Костромы, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления получена Администрацией г. Костромы 3 ноября 2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Карповой О.А. от 17 ноября 2020 года с Администрации г. Костромы, не исполнившей требования исполнительного документа в установленный срок, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Удовлетворяя требования Администрации г. Костромы об освобождении от исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения Петрову М.В.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству не противоречит, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям борота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Произведя оценку имеющихся доказательств и отразив ее результаты в мотивировочной части судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Администрации г. Костромы в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Ввиду отсутствия у Администрации г. Костромы свободного жилого помещения, которое могло быть предоставлено взыскателю Петрову М.В. по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Костромы, очевидно, что в соответствии с необходимостью соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в указанный судебным приставом-исполнителем срок.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 1 и 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
С учетом изложенного, постановленное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя УФССП России по Костромской области Дубовой К.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Костромской области Дубовой Ксении Андреевны - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
