Определение Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2020 года №33а-748/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-748/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бурака М.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 12 февраля 2020 года частную жалобу административного истца Тимофеева А.И. на определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Тимофеева А. И. к Клиентской службе (на правах отдела) (в Балейском районе) Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,
установил:
25 ноября 2019 года административный истец Тимофеев А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать не отвечающим требованиям закона и необоснованным решение Клиентской службы (на правах отдела) (в Балейском районе) Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного), изложенное в письме N 1195 от 12 сентября 2019 года об исключении из трудового стажа административного истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работ: с 15 июля 1995 года по 01 июля 1996 года в должности водителя автомобиля Белаз 540, занятого в технологическом процессе - вывоз руды и горной массы из карьера АО "Артель старателей Саяны г. Минусинск"; с 30 октября 1984 года по 30 мая 1990 года, с 01 июля 1992 года по 14 июля 1995 года в должности водителя автомобиля Белаз 540 по перевозке руды из карьера на предприятии "Балейская автобаза"; засчитать в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в льготном исчислении, указанные выше периоды работы и назначить пенсию с момента первичного обращения - в октябре 2010 года (л.д. 2-3).
Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 27 ноября 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предложено в течение 15 дней со дня получения определения, устранить указанные в нем недостатки.
Обжалуемым определением Балейского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление возращено административному истцу в связи с тем, что в установленный срок указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не были.
В частной жалобе административный истец Тимофеев А.И. просит оспариваемое определение отменить, административное исковое заявление принять. Ссылается на то, что им в адрес суда первой инстанции было направлено дополнение с указанием причин невозможности устранения недостатков, а именно отсутствие технической возможности изготовления ксерокопий, представленных суду документов. Также обращает внимание на то, что все приложенные к иску документы получены административным истцом непосредственно от административного ответчика (л.д. 42).
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя 27 ноября 2019 года административный иск Тимофеева А.И. без движения, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что заявление не отвечает требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, к нему не приложено уведомление о вручении ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов; заявление и документы к нему приложены в одном экземпляре.
13 декабря 2019 года во исполнение указанных в определении суда от 27 ноября 2019 года недостатков, Тимофеев А.И. предоставил в суд копию административного искового заявления для административного ответчика с ходатайством об изготовлении копий приложенных к административному исковому заявлению документов для ответчика за счет средств суда, а также указал о наличии данных документов у административного ответчика.
Определением от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление возращено административному истцу, при этом судья пришел к выводу о том, что в установленный срок указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не были.
Однако с обоснованностью такого вывода судьи согласиться не представляется возможным.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
Во исполнение требований суда, Тимофеев А.И. предоставил в суд копию административного искового заявления для административного ответчика и указал о наличии приложенных к административному исковому заявлению документов у административного ответчика.
Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления необоснованным и подлежащим отмене.
Разрешая вопрос по существу в связи с отменой обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что Тимофеев А.И. оспаривает правомерность действий пенсионного органа по отказу в назначении досрочной страховой пенсии. Соответственно, суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве заявителя на пенсию и правомерности исключения ряда периодов работы.
С учетом предмета и характера заявленных требований, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о праве на пенсионное обеспечение, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае невозможности рассмотрения заявления в порядке административного судопроизводства должен принять решение о рассмотрении заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым передать настоящий административный иск для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Тимофеева А. И. к Клиентской службе (на правах отдела) (в Балейском районе) Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии направить в Балейский городской суд Забайкальского края для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка