Определение Тамбовского областного суда от 02 марта 2020 года №33а-748/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33а-748/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 октября 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Проскурякова Сергея Ивановича к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным ответа на обращение,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2019 г. в удовлетворении административного иска Проскурякова С.И. о признании незаконным и отмене ответа заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области - заместителя главного судебного пристава области Муженинковой Екатерины Александровны от 12.02.2019, обязании провести проверку всех доводов жалоб от 14.12.2018 и 18.01.2019, взыскании судебных расходов в размере 114 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. указанные решение суд и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Проскуряков С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым по его мнению следует отнести отмену постановления мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 22 сентября 2017 г. о взыскании с него процессуальных издержек. На основании этого постановления производилось принудительное взыскание с него денежных средств.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 октября 2019 года Проскурякову С.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения.
В частной жалобе Проскуряков С.И. просит названное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Считает, что доказан факт судебной ошибки, поскольку ни какого постановления в отношении него не должно быть, оно вынесено незаконно. Следовательно, и все принимаемые на основании него решения судебными приставами - исполнителями являются незаконными.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно отмена постановления мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 22 сентября 2017 г. к категории вновь открывшихся не являются. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований, не согласится с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела по существу, административным истцом Проскуряковым С.И. оспаривался ответ заместителя главного судебного пристава Тамбовской области Муженинковой Е.А. от 12.02.2019, в связи с чем отмена постановления мирового судьи от 22.09.2017 не может повлиять на принятое решение суда.
В силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Таким образом, вышеприведенная норма предусматривает конкретные основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является исчерпывающим.
Приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают перечисленным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признакам вновь открывшихся обстоятельств и основанием для пересмотра решения суда первой инстанции не являются.
Целью стадии пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является выявление оснований для последующей проверки соответствия судебного постановления действительным обстоятельствам дела либо его соответствия национальному законодательству, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Учитывая действие принципа правовой определенности, пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой судебного обжалования.
Исходя из положений статьи 350 КАС РФ, новые и вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В данном случае заявление Проскурякова С.И. по существу направлено на несогласие с постановленным по делу решением, не опровергает правильность состоявшихся судебных актов, проверенных в том числе в апелляционном и кассационном порядке. Более того отмена постановления мирового судьи указана как довод кассационной жалобы.
Таким образом, основания для пересмотра судебного акта Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2019 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Тамбовского
областного суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка