Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-748/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействий УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, -
по апелляционным жалобам УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Бездействие УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении осужденных вещевым довольствием, признано незаконным.
На УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, в пределах максимального лимита наполняемости, следующим вещевым довольствием для обеспечения осужденных: сорочками верхними, свитерами трикотажными, бельем нательным, носками полушерстяными, брюками утепленными, туфлями больничными, костюмами мужскими больничными.
На ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить всех осужденных, содержащихся в учреждении, следующим вещевым довольствием: сорочками верхними, свитерами трикотажными, бельем нательным, носками полушерстяными, брюками утепленными, туфлями больничными, костюмами мужскими больничными.
ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
08 октября 2019 года Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области (далее ЛИУ-3), выразившееся в ненадлежащем обеспечении осужденных вещевым довольствием, возложить на УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение ЛИУ - 3 в пределах максимального лимита наполняемости следующим вещевым довольствием: сорочками верхними; свитерами трикотажными; бельем нательным; носками полушерстяными; брюками утепленными; туфлями больничными; костюмами мужскими больничными, возложить на ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить всех осужденных указанным вещевым довольствием.
В обоснование административного иска со ссылкой на результаты проведенной проверки указано, что отбывающие наказание в ЛИУ-3 осужденные не обеспечены вещевым имуществом (сорочками верхними, свитерами трикотажными, бельем нательным, носками полушерстяными, брюками утепленными, туфлями больничными, костюмами мужскими больничными). Считает, что несоблюдение установленных законодательством требований нарушает права осужденных на обеспечение вещевым имуществом в данном учреждении.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что действующее законодательство не возлагает на учреждение обязанность иметь вещевое довольствие для осужденных в пределах максимального лимита наполнения, поскольку его поступление осуществляется согласно фактической численности в пределах выделенного лимита бюджетных средств (материальных ресурсов). Считает, что бездействие со стороны учреждения отсутствует, поскольку собственных материальных ресурсов для выполнения указанных нормативных требований оно не имеет, обладает специальной правоспособностью и ограничено в выборе мер для выполнения указанных мероприятий. Кроме того, полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор не обладает правом обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку круг осужденных, содержащихся в учреждении, является определенным.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Сахалинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано на пропуск прокурором установленного законом трехмесячного срока обращения в суд и на отсутствие со стороны административного ответчика бездействия, поскольку сведения по движению вещевого имущества, а также соответствующая отчетность и заявки передаются Управлением для выделения финансирования ежегодно. При этом, указывают, что исчисление потребности в вещевом имуществе для спецконтингента производиться на списочную численность осужденных в соответствии с нормами снабжения, а не исходя из максимального лимита наполнения.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Лепп Я.А. и представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Исакова Д.С. апелляционные жалобы поддержали, прокурор Афанасьев Д.А. возражал против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 99 этого же Кодекса осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.
Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (Приложение N 1), в числе которых: сорочка верхняя 2 штуки (срок носки 2 года 6 месяцев); свитер трикотажный 1 штука (срок носки 3 года); белье нательное 2 комплекта (срок носки 3 года); носки полушерстяные 2 пары (срок носки 1 год); брюки утепленные 1 штука (срок носки 3 года); а также нормы вещевого довольствия больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (Приложение 7), в числе которых туфли больничные 1 пара (срок носки 2 года) и костюм мужской (больничный) 1 комплект (срок носки 2 года).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 29 июля 2019 года, установлена необеспеченность в течение 2018 года и истекшего периода 2019 года осужденных указанными предметами вещевого довольствия по причине отсутствия централизованных поставок.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия у административных ответчиков обязанности по обеспечению исправительного учреждения вещевым довольствием для осужденных исходя их максимального лимита наполнения.
С выводом суда в части необходимости обеспечения осужденных указанным прокурором в иске вещевым довольствием согласно установленным нормативам судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Однако выводы суда о необходимости учитывать при этом максимальный лимит наполнения исправительного учреждения нельзя признать основанными на законе.
Так, из содержания Порядка определения нормативных затрат на обеспечение функций ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, в части обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, и вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного ФСИН России от 16 ноября 2016 года N 920, следует, что затраты на приобретение вещевого имущества в отношении осужденных определяются по их среднесписочной численности.
Положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также не содержат норм, обязывающих исправительное учреждение обеспечить запас вещевого довольствия осужденных исходя из максимального лимита наполнения исправительного учреждения.
В этой связи из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на выполнение возложенной судом обязанности исходя из максимального лимита наполнения.
Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным возложение на административных ответчиков обязанности, связанной с обеспечением осужденных костюмами мужскими (больничными), поскольку материалами дела подтверждается обеспечение указанным имуществом осужденных в полном объеме на момент вынесения решения суда, ввиду чего оснований для вывода о наличии в действиях административных ответчиков бездействия в указанной части у суда не имелось.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии бездействия в остальной части со ссылкой на недостаточное финансирование, о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство не освобождает административных ответчиков от исполнения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, круг лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, не является неизменным; право прокурора на обращение в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц установлено частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Сам по себе факт не обращения осужденных с жалобами на необеспечение в полном объеме вещевым довольствием, а также возможность использовать личные вещи, на что указано стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства в части обеспечения осужденных вещевым довольствием в полном объеме по установленным нормативам.
Ссылка в жалобе на пропуск прокурором установленного срока обращения в суд, является необоснованной, поскольку нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер, о чем указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению по приведенным в настоящем определении мотивам.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2020 года изменить.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" следующим вещевым довольствием для обеспечения осужденных: сорочками верхними, свитерами трикотажными, бельем нательным, носками полушерстяными, брюками утепленными, туфлями больничными".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области и федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи С.А.Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
