Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года №33а-748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-748/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием административного истца Павлова А.О., представителя административного ответчика Попова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по делу по административному иску Павлова Александра Олеговича к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в замене земельного участка, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Павлов А. О. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ему как инвалиду был предоставлен в аренду, для строительства гаража земельный участок площадью ******** кв.м. по адресу: ........... Границы участка были согласованы, участок поставлен на кадастровый учет 09.03.2016 г., с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - ДИЗО ОА г. Якутска) 29.03.2016 г. заключен договор аренды земельного участка. Ввиду того, что использование земельного участка по назначению невозможно из-за нахождения в охранной зоне воздушных линий электропередачи, он обратился в Окружную Администрацию с заявлением о замене участка, на что получил необоснованный отказ со ссылкой на п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Просил возложить на Окружную Администрацию г. Якутска обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража вблизи места его жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе Павлов А.О. просит решение суда отменить по основанию нарушения норм материального и процессуального права и принять новое - об удовлетворении его требований. Ссылается при этом на ст.15 Закона о социальной защите инвалидов, предусматривающую его право на внеочередное предоставление места для строительства гаража вблизи места жительства.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска и Павловым А.О. был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером N ..., площадью ******** кв.м., расположенного по адресу .........., под строительство гаражного бокса.
11 октября 2018 г. Павлов А. О. обратился в МКУ "Агентство земельных отношений" Городского округа "город Якутск" с заявлением о замене предоставленного в аренду земельного участка ввиду невозможности использования по назначению, на которое 22 октября 2018 г. было направлено уведомление об отказе в связи с отсутствием оснований, установленных ЗК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного Павловым А.О. административного иска, суд первой инстанции признал законным решение органа местного самоуправления и не усмотрел нарушений прав, интересов административного истца.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, основанным на материалах дела.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N ... 9 марта 2016 года был поставлен на кадастровый учет Павловым А.О., несмотря на то, что 25.01.2016 г. решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска было отказано в предварительном согласовании предоставления данного участка под строительство гаражного бокса.
Договор аренды земельного участка от 29 марта 2016 года был заключен с Павловым А.О. после его многочисленных обращений к главе Городского округа "город Якутск", которым была вынесена резолюция о предоставлении указанного земельного участка ему в аренду.
В Приложении N 2, которое было получено Павловым А.О. вместе с договором, отражено, что земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, на которой запрещается строительство без разрешения соответствующих инстанций. В силу данного обстоятельства ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" не согласовало строительство гаража ввиду расположения участка в охранной зоне ********
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:4384 имеется ограничение (обременение) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Таким образом, Павлов А. О. при подписании договора аренды согласился со всеми его условиями, был поставлен в известность о имеющихся ограничениях при пользовании предоставляемым земельным участком.
В силу пункта 16 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.
Учитывая что, земельный участок, предоставленный Павлову А.О. по договору аренды от 29.03.2016 г., не был изъят для государственных или муниципальных нужд, у Окружной Администрации г.Якутска в лице Агентства земельных отношений обязанность по предоставлению истцу равнозначного участка не возникало.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Павлова А.О.
Кроме того, судом верно отмечено, что возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом ставится вопрос о защите своих прав, вытекающих из гражданских правоотношений. Замена предмета договора аренды, расторжение договора и другие споры, возникшие из гражданских правоотношений, не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Ссылка на ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающую предоставление инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения, судебной коллегией не может быть принята во внимание. В рассматриваемом случае право истца по указанному закону было реализовано, договор аренды от 29.03.2016 г. сторонами не расторгнут, истец с заявлением о предоставлении другого конкретного участка в установленном порядке не обращался.
Доводы апелляционной жалобы, по своему существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по делу по административному иску Павлова Александра Олеговича к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в замене земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка