Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2019 года №33а-748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33а-748/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Мидова В.М.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Чеченовой Зухры Ахматовны к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО УФССП России по КБР Дудуеву Р.Х. и УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
по апелляционной жалобе Чеченовой Зухры Ахматовны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Чеченова З.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО УФССП России по КБР Дудуеву Р.Х. и УФССП России по КБР, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дудуева Р.Х. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дудуева Р.Х. от 11 декабря 2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2026255,33 руб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 69, ч. 3 и 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об ипотеке" и "О залоге", в случае обращения взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые исполнительные действия по реализации заложенного имущества, предусмотренные статьями 69, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно, в добровольном порядке должнику законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества.
Поскольку в рассматриваемом случае порядок исполнения исполнительного документа установлен решением суда - путем обращения взыскания на заложенное имущество, она в силу закона не обладала правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией заложенного имущества.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Чеченовой З.Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Чеченовой З.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить заявленные требования.
В жалобе указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, что является нарушением пункта 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 необоснованно и незаконно вынесено постановление от 05.07.2017г. о взыскании 7 % исполнительского сбора (по истечении более 2-х лет с момента возбуждения производства), которое также не вручалось и своевременно не направлялось в установленном законом порядке. В нарушение ч. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Дудуев Р.Х. спустя более одного года после окончания основного исполнительного производства, незаконно совершил действия и вынес несоответствующее закону постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства или о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщили, в связи с чем Судебной коллегией определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Прохладненским районным судом КБР в отношении должника Чеченовой З.А. судебным приставом-исполнителем Прохладненского МО УФССП России но КБР ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления, с разъяснением последствий в случае его неисполнения в добровольном порядке в указанный срок.
В связи с неисполнением Чеченовой З.Л. в установленный законом срок требования исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МО УФССП России по КБР Дудуевым Р.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Разрешая заявленные Чеченовой З.Л. требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дудуева Р.Х., выразившиеся в вынесении вышеназванного постановления от 11 декабря 2018 года и признавая их необоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с предусмотренными Федеральным законом РФ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями.
Поскольку порядок принятия оспариваемого постановления в рассмотренном деле соблюден судебным приставом, само постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отклонении заявленных требований.
Приведенные положения закона судом первой инстанции также применены верно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Доказательств нарушения судом норм процессуального права не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чеченовой Зухры Ахматовны - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников
Судьи З.У. Савкуев
В.М. Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка