Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7481/2020
16 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению N ФИО11 ГИБДД ФИО3 России по <адрес> дислокация <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании регистрационного учета транспортного средства, о признании незаконным решения об отказе проведения регистрационных действий транспортного средства, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО7 судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что является собственником автомашины "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак N.
Указанная автомашина была поставлена на учет РЭО ГИБДД Уссурийского ГУВД ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленной справки - счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного периода эксплуатируется им.
В августе 2019 года административным истцом утеряно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину. С целью восстановления документов ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение N ФИО11 ГИБДД ФИО3 России по <адрес> дислокация <адрес> с заявлением о выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства и внесении изменений в связи с этим в регистрационные данные, а так же в паспорт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного
средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортного средство) на основании представленных документов.
После выдаче отказа в проведении регистрационных действий государственным инспектором отделения N МОР АС ГИБДД ФИО3 России по <адрес> в отдел дознания ОМВД РФ по <адрес> был сдан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326, ст. 327 УК РФ.
После получения рапорта дознавателем ОД ОМВД по <адрес> проведена доследственная проверка.
Согласно справке об исследовании эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> N ик от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк предоставленного документа ПТС <адрес> на автомашину "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак N, выданный ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД N УВД по <адрес> изготовлен предприятием Гознак и в указанном ПТС признаки изменения первоначального содержания отсутствуют.
Согласно справке об исследовании старшего эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первичное содержание идентификационной маркировки номера двигателя выполнено в соответствии с технологией, применяемой предприятием-изготовителем, следов ее изменений не выявлено, первичное содержание идентификационной маркировки номера шасси выполнено в соответствии с технологией, применяемой предприятием-изготовителем, следов ее изменения не выявлено, заводская табличка с имеющейся на ней маркировкой изготовлена и укреплена в моторном отсеке автомобиля в соответствии с технологией, применяемой предприятием-изготовителем.
На основании полученных результатов исследований ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 326, ст. 327 УК РФ было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ письмом N административный ответчик уведомил административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомашины "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства <адрес> шасси N аннулирована на основании п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 N 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Как следует из паспорта транспортного средства в графе "Особые отметки" видно, что прошлым собственником ФИО8 в конструкцию транспортного средства вносились изменения в части замены агрегатов по договору купли-продажи N и кузов автомашины был заменен. При этом все изменения были оформлены надлежащим образом РЭО ГИБДД Находкинского УВД.
Впоследствии автомашина истца прошла еще одну процедуру проверки при переоформлении документов при смене собственника в 2009 году. Данная проверка и государственная регистрация прошли успешно.
В последующем истцом не вносились какие-либо изменения в конструкцию транспортного средства. Идентификационные номера на автомашине полностью сходятся с данными указанными в паспорте транспортного средства.
Просил признать незаконным и отменить решение Отделения N МОР АС ГИБДД ФИО3 России по <адрес> дислокация <адрес> об аннулировании регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак N
Обязать отделение N МОР АС ГИБДД ФИО3 России по <адрес> дислокация <адрес> восстановить регистрационный учет автомобиля Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак N.
Признать незаконным отказ отделения N ФИО11 ГИБДД ФИО3 <адрес> дислокация <адрес> по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать отделение N ФИО11 ГИБДД ФИО3 России по <адрес> дислокация <адрес> внести изменения в регистрационные данные в связи с получением свидетельства транспортного средства с выдачей свидетельства транспортного средства с внесением изменений в паспорт транспортного средства автомашины Toyota Land Cruiser Prado гос. регистрационный знак N.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 A.M ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение N ФИО2 России по <адрес> с заявлением о выдаче нового свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного на транспортное средство "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", шасси N, государственный регистрационный знак N
Государственным инспектором ФИО11 ГИБДД N ФИО3 России по <адрес> отказано в проведении регистрационных действий, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
По данному факту в ОМВД РФ по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326, ст.327 по основаниям п.1 ч. 1 ст.24, ст.144, 145, 148 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 A.M. начальником отделения N (дислокация Уссурийск) ФИО11 ГИБДД ФИО3 России по <адрес> направлено уведомление N об аннулировании регистрационных действий на автомашину "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", шасси N, государственный регистрационный знак N на основании п. 6 ч.1 ст. 18 и п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 N 283-ФЭ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленным документах.
Согласно сообщению Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ, информация о декларировании автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", шасси N, государственный регистрационный знак N, как полнокомплектного транспортного средства, в базе данных Управления отсутствует.
Совершение таможенных операций в отношении запрашиваемых номерных агрегатов указанного транспортного средства осуществлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни: рама NN, 2002 года выпуска для автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" по декларации на товары N с заявлением классификационного кода N ТН ВЭД (части и принадлежности прочие, не штампованные из стали, прочие); двигатель N в составе передней части автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" по декларации на товары N.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременная замена на автомобиле всех основных номерных агрегатов, по которым можно идентифицировать базовое транспортное средство (рама, двигатель, кузов) является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства из отдельных агрегатов, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Судебная коллегия суда с соответствующим выводом судов соглашается, поскольку он подробно мотивирован в решении и апелляционном определении, соответствует собранным по делу доказательствам и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.
Судом верно отмечено, что нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии и добросовестность его приобретения, при установлении соответствующим органом признаков несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД произвести регистрационные действия с такими транспортными средствами и допустить их к участию в дорожном движении.
При таких обстоятельствах, инспектор ФИО11 ГИБДД N ФИО3 России по <адрес>, аннулируя регистрационные действия на автомашину "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", шасси N, государственный регистрационный знак N, действовал правомерно, в соответствии с требованиями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, в пределах своих полномочий.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
