Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7477/2020
16 сентября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО6, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в сумме 5840 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 115,45 руб., период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в размере 26545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 571,06 руб., всего к взысканию 35 071,51 руб., также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1192, 15 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик зарегистрирован в МИФНС России N по <адрес> в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем является и плательщиком страховых взносов. Инспекцией были начислены суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 5840 руб., суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 26545 руб. В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки, налоговым органом были начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 115,45 руб., и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 571,06 руб. Налогоплательщику направлялись требования с предложением добровольно уплатить суммы вышеуказанных налогов. До момента подачи настоящего заявления, данные требования не исполнены.
Просила суд взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по страховым взносам в сумме 33071,51 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ адвокаты являются плательщикам страховых взносов.
Согласно п. 1 ст. 232 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составляют 26 545 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 5 840 руб.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абз. 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись основания для направления ФИО1 требования об уплате страховых взносов и пени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МИФНС N по <адрес> в качестве адвоката.
Из требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имеется задолженность по налогам за 2018 год (страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 26545 руб.) и пени, установлен срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному требованию и по требованию N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 115,45 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 571,06 руб. Обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год административным ответчиком исполнена не была.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей и соблюдения налоговым органом порядка их взыскания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не имел в расчетном периоде доход, частной практикой не занимался, в связи с чем не является плательщиком страховых взносов, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, налоговое законодательство не ставит возникновение обязанности по уплате страховых взносов в зависимость от наличия дохода. Обязанность уплачивать страховые взносы обусловлена наличием статуса плательщика страховых взносов - адвоката, при этом, законодательство не предусматривает возможности уменьшить размер либо вовсе не уплачивать страховые взносы, если деятельность фактически не осуществляется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд проигнорировал его ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за невозможности его явки в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ режим нерабочих дней отменен с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем деятельность судов осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.
В разделе Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 10 КАС РФ).
Ходатайство ФИО1 судом рассмотрено и отклонено, судебная коллегия считает, что с момента принятия административного иска к производству ответчик имел достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий в письменной или электронной форме. Объективных препятствий, учитывая положения п. 5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которым граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в случаях следования в государственные органы, в том числе судебные, для участия в процессе, не имелось.
В силу ст. 152 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания. Кроме того, явка в судебное административного ответчика судом не признана обязательной.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
