Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-7472/2020
17 сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Решетняка А.М., Рюминой О.С.,
при секретаре: Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя Процан П.В. - Карнаухова С.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 июня 2020 года по иску Процан Павла Владимировича к УМВД России по г.Новокузнецку, ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет
УСТАНОВИЛА:
Процан П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие отдела ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку в части отказа в постановке на регистрационный учет автомобиля марки "KIA SPORTAGE", VIN N, 2014 года выпуска.
Требования мотивирует тем, что 03.05.2017 Процан П.В. приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки "KIA SPORTAGE", VIN: N, 2014 года выпуска. 10.05.2017 административный истец обратился в РЭО ГИБДД УВД г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением для постановки вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет. Ответом ОГИБДД УВД г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2017 истцу было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет, в связи с тем, что автомобиль марки "KIA SPORTAGE", VIN: N, 2014 года выпуска значится в розыске за Интерполом с 21.04.2014 по факту мошенничества. Процан П.В. самостоятельно обращался в МВД Республики Казахстан, просил снять данный автомобиль с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта. Однако, из ответа и.о. начальника НЦБ Интерпола от 14.11.2019 следует, что транспортное средство: автомобиль марки "KIA SPORTAGE", VIN: N, 2014 года выпуска, разыскивается Турксибским РУП Департамента полиции г.Алматы, в рамках уголовного дела N от 28.06.2014 по ст. 190 ч.4 УК РК. При этом данный ответ содержит сведения, что в компетенцию НЦБ Интерпола МВД республики Казахстан вопросы о снятии ограничения с транспортного средства не входят, поскольку данный объект не является объектом международного розыска по линии Интерпола.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований Процан П.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Процан П.В. - Карнаухов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что поскольку только 04.12.2019 года истцу стало известно, что автомобиль не является предметом международного розыска по линии "Интерпол", то автомобиль подлежит регистрации.
На апелляционную жалобу УМВД РФ по г. Новокузнецку принесены возражения.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного истца - Карнаухова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.05.2017 между Цареградским П. Н. и Процаном П. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства "КIА SPORTAGE", VINN, 2014 года выпуска.
10.05.2017 Процан П.В. обратился в отделение осмотра транспортных средств РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства "КIА SPORTAGE", VIN N, 2014 года выпуска.
В постановке на регистрационный учет Процан П.В. было отказано, поскольку данный автомобиль находится в розыске по линии Интерпола в связи с нахождением в Федеральном розыске за Турксибским РУП Департамента полиции г. Алма-Аты Республики Казахстан, в связи с чем, автомобиль был передан в ОП "Центральный" УМВД РФ по г. Новокузнецку для проведения проверки.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от 15.062017 N Зэ/1-142, маркировка кузова автомобиля KIA SPORTAGE", VINN, 2014 года выпуска является первичной, заводская маркировочная табличка демонтажу не подвергалась. Маркировка двигателя в условиях осмотра не обнаружена.
24.08.2017 старшим дознавателем ОД Управления МВД России по г. Новокузнецку Шелоховой О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.
Как следует из текста указанного постановления, автомобиль марки "КIА SPORTAGE", VIN N, 2014 года выпуска, значится в розыске за Турксибским РУП Департамента полиции г. Алма-Аты, дата хищения: 21.06.2014, возбуждено уголовное дело. Направлен запрос в НЦБ Интерпола МВД России для дальнейшей передачи исполнения по каналам Интерпола на территории р. Казахстан. С целью уведомления инициатора розыска об обнаружении транспортного средства в Отделение НЦБ Интерпола МВД России по Кемеровской области направлено уведомление, ответ на которое до настоящего времени не получен. Кроме того, направлено поручение с целью установления данных о предыдущем собственнике автомобиля по месту регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Порядок регистрации транспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
В силу п. 2 Правил ГИБДД МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил не подлежат регистрации в органах ГИБДД и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
На основании п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Положениями абз. 5 п. 24 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;
Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в случае установления факта нахождения автомобиля в розыске, регистрационные действия с такими транспортными средствами не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку при осуществлении регистрации в отношении транспортного средства административного истца установлено, что автомобиль "КIА SPORTAGE", VIN N, 2014 года выпуска, находится в розыске за Турксибским РУП Департамента полиции г. Алма-Аты Республики Казахстан, в рамках уголовного дела N от 28.06.2014г. по ч. 4 ст. 190 УК РФ, что подтверждается карточкой АМТС, числящегося в розыске.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что был опрошен ФИО9, подтвердивший, что летом 2014 г. им был приобретен автомобиль "КIА SPORTAGE", VIN N, 2014 года выпуска, в связи с тем, что указанный автомобиль находился в розыске, он не смог поставить его на регистрационный учет, автомобиль был возвращен продавцу, денежные средства были ему возвращены.
Также в материалах дела имеется письмо и.о. начальника НЦБ Интерпола Республики Казахстан, из которого следует, что автомобиль "КIА SPORTAGE", VIN N, 2014 года выпуска, разыскивается Турксибским РУП Департамента полиции г. Алма-Аты Республики Казахстан.
Выявленное обстоятельство послужило основанием для отказа Процан П.В. в проведении регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства.
В соответствии с действующими на тот момент Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", спорное транспортное средство не могло быть поставлено на регистрационный учет в связи с нахождением в розыске.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что указанными Правилами не приведено каких-либо исключений для оценки понятия нахождения автомобиля в розыске - на территории Российской Федерации и или в ином государстве.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Процан П.В.
Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
