Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 августа 2021 года №33а-747/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-747/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиевой Б.Т.,
судей Говорова С.И. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
с участием прокурора Лиджиевой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-747/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" (далее - ФКУ ИК-2) об установлении административного надзора в отношении Костюшевского Родиона Юрьевича по апелляционной жалобе административного ответчика Костюшевского Р.Ю. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения Костюшевского Р.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 августа 2021 года Костюшевский Р.Ю., 1992 года рождения, отбывающий наказание за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений подлежит освобождению из ФКУ ИК - 2 по отбытии срока наказания. 11 февраля 2021 года осужденный Костюшевский Р.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что дает основания установить в отношении него административный надзор после его освобождения из исправительного учреждения. Просит суд установить в отношении Костюшевского Р.Ю. после его освобождения административный надзор на 3 года с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрета на выезд за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Костюшевского Р.Ю. установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул***, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы территории г. Шахты; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Костюшевского Р.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Костюшевский Р.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что возложение на него соответствующих административных ограничений является слишком суровой мерой, поскольку он отбывает наказание за преступление, которое совершил в светлое время суток, состоит в гражданском браке и имеет ребенка. Считает, что административный надзор будет мешать его трудоустройству и проживанию с гражданской супругой и ребенком. Просит отменить все ограничения и уменьшить срок административного надзора до 1 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обозрев личное дело Костюшевского Р.Ю. за N 89, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковое заявление, суд исходил из того, что Костюшевский Р.Ю. признан в установленном законном порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, а также последующее поведение, являются основаниями для установления в отношении него административного надзора.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 28 января 2020 г. Костюшевский Р.Ю. осужден по пункту "а" части 1 статьи 158 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Костюшевского Р.Ю. установлен рецидив преступлений.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-2 и подлежит освобождению по отбытии срока наказания 23 августа 2021 г. За время отбывания наказания Костюшевский Р.Ю. характеризуется отрицательно, 11 февраля 2021 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания, находясь в строгих условиях продолжал нарушать режим установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, не трудоустроен, имеет 36 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, к мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, реагирует на них слабо, должные выводы не делает.
Учитывая, что Костюшевский Р.Ю. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении него является законным и обоснованным.
Срок погашения судимости, установленный частью 3 статьи 86 УК РФ за совершения преступления средней тяжести, составляет 3 года.
Таким образом, установление в отношении Костюшевского Р.Ю. административного надзора сроком на 2 года также не противоречит закону.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного производства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона
N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям Федерального закона N 64-ФЗ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Доводы Костюшевского Р.Ю. о том, что установленные судом первой инстанции ограничения являются слишком строгими для него и будут мешать его трудоустройству и личной жизни, подлежат отклонению, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Костюшевского Р.Ю. административные меры являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При таких обстоятельствах, применение к Костюшевскому Р.Ю. административного надзора не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюшевского Р.Ю. - без удовлетворения.
На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.







Председательствующий


Б.Т. Сангаджиева












Судьи


С.И. Говоров















Б.Д. Дорджиев




Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка