Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-747/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-747/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Сидорове А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области к Кошкиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе представителя Кошкиной Ирины Геннадьевны - Клепикова Ильи Сергеевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2019 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области удовлетворены. С Кошкиной И.Г. взысканы задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 820 рублей 00 копеек и пени за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г. в сумме 39 рублей 76 копеек в доход бюджета субъекта РФ; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 32 832 рубля в доход бюджета города Рязани, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1270 рублей 75 копеек.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области Бордыленок Н.Е., представителя административного истца Кошкиной И.Г. - Клепикова И.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 2 по Рязанской области) обратилась в суд с иском к Кошкиной И.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, мотивируя тем, что Кошкиной И.Г. в 2017 году на праве собственности принадлежали квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, (размер доли 1/1); <адрес> (размер доли 1/1); <адрес> (размер доли 1/1); и нежилое помещение по адресу: <адрес>, Н9 (размер доли 468/10725). Также у Кошкиной И.Г. в собственности находится легковой автомобиль <скрыто>, с мощностью двигателя 141 л.с.
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налогов за принадлежащее ей имущество, в результате чего у нее образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 32 832 рубля, а также по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2 820 рублей.
Посредством электронной почты через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом были направлены Кошкиной И.Г. налоговое уведомление N от 13.09.2018 года об уплате исчисленной суммы налога в срок до 03.12.2018 года, и требования от 28.01.2019 г. N и N, которые в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России по N 2 по Рязанской области просила суд взыскать с Кошкиной И.Г. в доход бюджета города Рязани задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 32 832 рубля, задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 2 820 рублей, а также пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г. в сумме 39 рублей 76 копеек.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2019 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Кошкиной И.Г. - Клепиков И.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указал, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, на основании которых сделаны неверные выводы. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства использования Кошкиной И.Г. личного кабинета налогоплательщика и направления ей налогового уведомления об уплате налога за 2017 год в установленном законом порядке; поскольку налогового уведомления ею получено не было, обязанность по уплате налога за 2017 год не наступила. Кроме того, заявитель указывает в жалобе на то, что судом при постановлении решения был неверно произведен расчет суммы налога на нежилое помещение, которое является гаражным помещением, а именно: применена неверная налоговая ставка в размере 0,5% вместо правильной 0,3%. Ссылается на нарушение судом процессуальных норм, поскольку исковое заявление и иные документы по месту регистрации Кошкиной И.Г. не направлялись.
В соответствии с ч.2 ст.307 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Кошкиной И.Г. - Клепиков И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области Бордыленок Н.Е. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что Кошкиной И.Г. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (размер доли 1/1); <адрес> (размер доли 1/1); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (размер доли 468/10725); а также легковой автомобиль <скрыто>, с мощностью двигателя 141 л.с., являющиеся предметом налогообложения.
В отношении указанного имущества налоговым органом в адрес административного истца через личный кабинет налогоплательщика по электронной почте были направлены налоговое уведомление N от 13.09.2018 года об уплате исчисленной суммы налога в срок до 03.12.2018 года, и требования от 28.01.2019 г. N и N со сроком погашения задолженности по налогам до 18.03.2019 года, которые в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.
Поскольку налоги административным ответчиком не уплачены, по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который 22 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани отменен.
С заявленными требованиями административный истец обратился 07 ноября 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил уклонение Кошкиной И.Г. от исполнения конституционной обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов, при соблюдении налоговым органом регламентированной законом процедуры налогообложения в отношении административного ответчика.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда, изложенные в решении, обоснованными, аргументированными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).
На основании приведенных норм права и обстоятельств настоящего административного дела, с учетом того, что доказательств погашения задолженности за 2017 год по уплате имущественного налога в размере 32 832 руб., транспортного налога в размере 2 820 руб., а также пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 27.01.2019 года в сумме 39 руб. 76 коп. Кошкиной И.Г. представлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.
Судом первой инстанции в решении приведен подробный расчет имущественного налога по каждому объекту налогообложения, а также транспортного налога, который судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным ответчиком копии административного иска не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку Кошкина И.Г. заблаговременно была извещена судом о дне слушания дела и имела реальную возможность ознакомиться с материалами дела, данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с личной подписью административного ответчика (л.д. 49). Судебное извещение о дате слушания дела Кошкиной И.Г. было вручено 08 декабря 2019 года, тогда как судебное заседание с принятием судом решения состоялось 19 декабря 2019 года. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность административного ответчика явиться в суд в указанное время, либо ее заявление с просьбой дело слушанием отложить на более поздний срок для ознакомления с материалами дела.
Судом также не могут быть приняты во внимание доводы, указанные в жалобе, на неверно произведенный судом расчет суммы налога на нежилое помещение, а именно применении налоговой ставки в размере 0,5% вместо 0,3% в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Рязанской городской Думы от 27.11.2014 года N 401-II "Об установлении на территории города Рязани налога на имущество физических лиц" определены налоговые ставки по уплате налога на имущество физических лиц, в том числе, на период 2017 года.
Согласно положениям указанного решения при определении налоговой базы по налогу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости, налоговые ставки установлены в размерах: 0,3 процента в отношении гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в пунктах 4.4 и 4.5 настоящего решения (п.4.3); 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (п.4.6).
Из имеющихся в материалах дела сведений, представленных из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.29-30), следует, что принадлежащее Кошкиной И.Г. помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к иному строению, помещению и сооружению, в связи с чем налоговый орган верно применил к объекту налоговую ставку в размере 0,5 %. Доказательств того, что нежилое помещение является гаражом либо машино-местом административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у нее доступа к личному кабинету налогоплательщика, неполучении налогового уведомления N от 13.09.2018 года и налоговых требований от 28.01.2019 г. N и N, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу положений ст.11.2 Налогового Кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом N 347-ФЗ от 04.11.2014 года, личный кабинет налогоплательщика представляет собой информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу ч. 2 ст. 11.2 НК РФ в редакции, действующей со 02.06.2016 года, порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если ими не направлено в любой налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Приказом ФНС России от 30.06.2015 года N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика", действовавшим с 11.08.2015 года по 28.12.2017 года, установлена возможность доступа налогоплательщика к личному кабинету с использованием: логина и пароля, полученных им с регистрационной картой на основании заявления о доступе к личному кабинету налогоплательщика; усиленной квалифицированной электронной подписи (универсальной электронной карты) налогоплательщика; идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА) (п.8).
При этом, в силу п. 18 данного приказа налогоплательщик вправе самостоятельно зарегистрироваться в личном кабинете налогоплательщика: при наличии у него усиленной квалифицированной электронной подписи (универсальной электронной карты); при наличии подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА путем подписания введенной информации усиленной квалифицированной электронной подписью или с использованием кода активации ЕСИА. В этих случаях регистрационная карта формируется автоматически.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в 2015 году сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе "Электронные услуги" личный кабинет налогоплательщика Кошкиной И.Г.
Согласно скриншотам страницы личного кабинета налогоплательщика Кошкиной И.Г. в личном кабинете отражены ее фамилия, имя отчество, ИНН, в личный кабинет налоговым органом регулярно направлялись и налогоплательщиком получались налоговые уведомления и требования, в том числе налоговое уведомление от N от 13.09.2018 года и требования N, N от 28 января 2018 года.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что Кошкина И.Г. имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса была поставлена в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ей были направлены налоговое уведомление и требования. Не доверять представленным в дело доказательствам оснований не имеется.
Анализируя вышеприведенные нормы материального права, имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления имущественного и транспортного налогов за 2017 год и направления уведомления и требований, тогда как административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения ее от уплаты налогов представлено не было. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кошкиной Ирины Геннадьевны - Клепикова Ильи Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
