Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33а-747/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33а-747/2017
1 августа 2017 года город Элиста
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Литовкина В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Шушаевой Н.Т. - Музраевой Н.Н. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Литовкина В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шушаева Н.Т обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) о признании действий незаконными.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2017 года в принятии административного искового заявления Шушаевой Н.Т. отказано.
В частной жалобе представитель Шушаевой Н.Т. Музраева Н.Н. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что право собственности административного истца на земельный участок никем не оспаривается, она просит признать незаконным отказ в компенсации стоимости земельного участка, а также в предоставлении земельного участка равнозначного утраченному.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления, судья руководствовался ч. 1 ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судьи следует согласиться.
Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из административного искового заявления Шушаевой Н.Т. и приложенных к нему документов следует, что в настоящее время невозможно произвести работы по уточнению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. М.Пюрвеева, 4 в 7 микрорайоне, в связи с тем, что по данному адресу, а также на прилегающих к нему территориях, свободные земли отсутствуют. Местоположение земельного участка установить не удалось. Министерство на заявление о предоставлении ей равноценного земельного участка, либо о компенсации стоимости земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, ответило отказом.
Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих об изъятии земельного участка, принадлежащего Шушаевой Н.Т., оснований для предоставления ей равнозначного земельного участка либо компенсации его стоимости, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах требования Шушаевой Н.Т. по существу носят гражданско-правовой характер, подлежащий защите в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.
Обжалуемое определение не создает административному истцу препятствий к доступу к правосудию, поскольку не препятствует обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи С.И. Говоров
В.В. Литовкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
