Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7471/2020
"16" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Клиньдюк Татьяны Григорьевны к администрации г. Новокузнецк, межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецк об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецк на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Клиньдюк Т.Г. обратилась с административным иском к администрации г. Новокузнецк об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 г. заместитель главы города по ЖКХ, председатель межведомственной комиссии - Черемнов А.А., возвратил ей заявление об оценке жилого помещения и принятии решения о признании аварийным, непригодным для проживания, подлежащего сносу принадлежащего ей на праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказ мотивирован тем, что ею не было представлено заключение специализированной организации по результатам обследования элементов, ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и заявление собственника <данные изъяты> доли жилого помещения Клиньдюк Р.Ю., ее сына, который в настоящее время отбывает наказание по приговору в местах лишения свободы.
Считает, данный отказ незаконным, поскольку Центральным районным судом г. Новокузнецка при производстве по делу N 2-487/2019 от 14.05.2019 г. была проведена судебная экспертиза для выяснения вопросов о техническом состоянии жилого дома, а также о влиянии горных работ на состояние жилого дома. По заключению СФ ВНИМИ горной геомеханики и маркшейдерского дела в <адрес> от 25.01.2019 г., жилой дом расположенный по адресу: <адрес> может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты "им. Димитрова", поскольку суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих. Основным фактором для признания состояния дома ветхим являются подземные горные работы ликвидированной шахты "им. Димитрова".
Административный орган проигнорировал вступившее в законную силу судебное решение, которым суд установил юридически значимые обстоятельства и признал право защиты жилищных прав за ней. Административный ответчик не принял во внимание тот факт, что проживание в данном жилом помещении грозит ее жизни и здоровью.
Заявление в межведомственную комиссию было подано ею, без участия сына, при этом административный ответчик указал на необходимость заявления от второго собственника, с чем она также не согласна.
Просила признать незаконным требование административного ответчика в лице заместителя главы города по ЖКХ, председателя межведомственной комиссии - Черемнова А.А. от 13.12.2019 г. о предоставлении заявления от второго собственника жилого помещения и заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения; обязать администрацию г. Новокузнецк принять от нее заявление и рассмотреть вопрос о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.
Определением суда от 25.02.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия администрации г. Новокузнецк.
Определением суда от 04.03.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Клиньдюк Р.Ю.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 июня 2020 года постановлено:
признать незаконным решение от 13.12.2019 г. межведомственной комиссии администрации г. Новокузнецк о возвращении без рассмотрения заявления Клиньдюк Т. Г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания;
обязать межведомственную комиссию администрации г. Новокузнецк рассмотреть заявление Клиньдюк Т.Г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания по существу.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецк Косарева Ж.В. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что, выводы суда о том, что не предоставление собственником жилого помещения документов, не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, основаны не неверном толковании действующего законодательства.
Считает, что следствием признания жилого помещения непригодным для проживания будет обязанность администрации г. Новокузнецк изъять непригодное жилое помещение и предоставить взамен выкупную стоимость либо иное благоустроенное жилое помещение по договору мены. При этом Положением N 47 не предусмотрено право признания непригодным для проживания доли в квартире. Поэтому, заявитель, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, может подать заявление только на оценку всего жилого помещения требованиям, установленным Положением N 47. И комиссия по результатам работы будет обязана принять решение в отношении всего жилого помещения. А в дальнейшем при реализации полномочий по изъятию непригодного жилого помещения орган местного самоуправления должен будет изъять для муниципальных нужд жилое помещение полностью и предоставить взамен иное благоустроенное общей площадью не менее изымаемого. При этом орган местного самоуправления будет вынужден изъять оставшиеся 2 доли жилого помещения у собственников без учета их воли, чем будет нарушено право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, которая определяет, что собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом и что п. 45 Положения четко определяет перечень документов и в нем нет указаний на необходимость обращения с подобным заявлением всех собственников жилого помещения, не соответствует действующему гражданскому законодательству без учета иных норм раскрывающих понятия, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Кроме того, администрация г. Новокузнецк не согласна с выводом суда в части того, что представленное административным истцом в МВК заключение специалиста СФ ВНИМИ от 25.01.2019 г. является именно заключением специализированной организации, соответствующим требованиям Положения N 47.
Судом принято во внимание решение Центрального районного суда г.Новокузнецк от 14.05.2019 г. по иску Клиньдюк Т.Г. к администрации г. Новокузнецк о признании права на предоставление социальной выплаты, по которому была назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов о техническом состоянии дома по <адрес> и влияния горных пород на его состояние.
На момент назначения судебной экспертизы по данному делу суд, назначая судебную экспертизу, не руководствовался требованиями Положения N 47, так как предмет иска был иной - о праве Клиндюк Т.Г. на социальную выплату.
Согласно п. 44 Положения N 47 специализированная организация это организация, которая относится юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющие право на осуществление работ по обследованию грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.
В данном судебном заседании судом не установлен факт, что СФ ВНИМИ является именно такой специализированной организацией, а назначенная судом организация по решению от 14.05.2019 г. не соответствовала ранее и не являлась специализированной организацией на момент вынесение оспариваемого решения. А для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, необходимо заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Считает, что заключение СФ ВНИМИ от 25.01.2019 г. не соответствовало и соответствует требованиям Положения N 47. Не предоставление заключение специализированной организации на рассмотрение в МВК является основание для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Клиньдюк Т.Г. и Клиньдюк Р.Ю. на основании договора купли-продажи от 09.06.2012 г. являются собственниками каждый по ? жилого дома, общей площадью 50,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 06.07.2012г.
В настоящее время Клиньдюк Т.Г. проживает по адресу: <адрес>, её сын Клиньдюк Р.Ю. - отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
15.11.2019 г. Клиньдюк Т.Г. обратилась в администрацию города Новокузнецк с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания по вопросу внесения истца в список на предоставление жилого помещения на основании права собственности равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, взамен непригодного для проживания.
13.12.2019 г. заместителем главы города по ЖКХ, председателем межведомственной комиссии - Черемновым А.А. дан ответ, согласно которому заявление административного истцу возвращено без рассмотрения ввиду отсутствия заявление от второго собственника жилого помещения и заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (л.д.13-14).
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что отказ в рассмотрении заявления административного истца является незаконным.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ: жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Во исполнение этого постановления принято постановление администрации г.Новокузнецк от 31.08.2017 г. N 142 "О межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в числе других определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.
Согласно пункту 2.2.1 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктами 2.5.3, 2.5.4 настоящего Положения.
В силу пункта 2.3.1. Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для Проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию следующие документы:
1) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
2) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
3) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
4) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
5) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2.3 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям;
6) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания и иные документы (копия домовой книги жилого дома, копия паспорта собственника (нанимателя) жилого помещения и прочее) - по усмотрению заявителя.
Собственники помещений самостоятельно заказывают обследование многоквартирного дома в специализированных организациях и оплачивают выполненные работы за свой счет.
Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 2.5.1, 2.4. Положения межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 2.5.3 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В перечне документов, необходимых при подаче заявления отсутствует требование о предоставлении заявления другим собственником жилого дома.
Основания для отказа в принятии заявления к рассмотрению межведомственной комиссией:
1) заявителем не представлены документы, предусмотренные п. 2.3.1 настоящего Положения, и нет возможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключенных к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. В этом случае комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2.5.1 настоящего Положения;
2) документы поданы неуполномоченным лицом;
3) текст письменного заявления и (или) представленных документов не поддается прочтению;
4) вопросы, содержащиеся в заявлении, не относятся к компетенции межведомственной комиссии. В таком случае заявление и документы перенаправляются в компетентный орган.
При выявлении указанных оснований председатель комиссии (лицо, исполняющее его полномочия) направляет заявителю письменный ответ с указанием причин отказа в принятии заявления и документов, представленных в межведомственную комиссию, к рассмотрению комиссией.
Указанное Положение не содержит основание для отказа заявления к рассмотрению межведомственной комиссией отсутствие заявления от другого собственника жилого дома.
Административным истцом при подаче заявления были представлены для рассмотрения межведомственной комиссией следующие документы: копия решения Центрального районного суда г.Новокузнецк от 14.05.2019г., заключение СФ ВНИМИ от 25.01,2019 г.; копия паспорта на имя Клиньдюк Т.Г.; копия свидетельства о государственной регистрации права на имя Клиньдюк Т.Г. от 06.07.2012г.; копия свидетельства о государственной регистрации права на имя Клиньдюк Р.Ю. от 06.07.2012г.; копия письма от первого заместителя Главы г.Новокузнецк от 11.12.2018г.; копия письма от департамента угольной промышленности Администрации Кемеровской области от 10.01.2018 г.
Из заключения специалиста СФ ВНИМИ горной геомеханики и маркшейдерского дела в г.Прокопьевск от 25.01.2019 г. следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находится на горном отводе и в зоне влияния горных работ ликвидированной шахты им. Димитрова; согласно данным акта БТИ от 22.04.2016 г. имеет физический износ 65%, то есть является ветхим. В соответствии с Постановлением правительства РФ N 428 от 13.07.2005г. жилой дом может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты им. Димитрова, так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих. Причиной ветхого состояния жилого дома является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, сезонное отопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако, основным фактором являются подземные работы ликвидированной шахты им. Димитрова, так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. На основании данных БТИ и при визуальном обследовании жилого дома сотрудниками СФ АО "НИМИ", в присутствии его владельца, установлено, что отсутствуют какие-либо разрушения конструктивных элементов жилого строения. Следовательно, не разрушение конструктивных элементов, а техническое состояние жилого дома находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ликвидированной шахты им. Димитрова.
Данное заключение было получено на основании назначенной судом экспертизы при рассмотрении другого дела по иску Клиньдюк Т.Г. к администрации г.Новокузнецк, Министерству энергетики РФ о признании права на предоставление социальной выплаты.
При таких обстоятельствах у административного истца не имелось оснований для возврата заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуального закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 16.09.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
