Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-7466/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г. и Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-190/2020 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц к Областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Боханского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Проверкой прокуратуры Боханского района с привлечением ОГИБДД МО МВД России "Боханский" выявлено несоответствие требованиям ГОСТ Р 52289-2019 обустройство нерегулируемого пешеходного перехода "адрес изъят" на автомобильной дороге регионального значения, находящейся в оперативном управлении административного ответчика - ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области".
Так, в нарушение ГОСТ Р 52290 Р "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" неправильно применены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", отсутствуют дорожные знаки 3.24 ограничения максимальной скорости (ступенчатые знаки "40" и "20"), неправильно применен дорожный знак 23 "Дети", отсутствует второй знак 1.23 "Дети" со стороны встречного направления; не оборудованы безопасные подходы к пешеходному переходу, нет ограждений, светофоров, освещения.
Перечисленные нарушения являются результатом бездействия Дирекции автомобильных дорог по содержанию указанного участка дороги. На основании этого прокурор просил суд признать незаконным бездействие ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", выразившееся в ненадлежащем содержании дорожных знаков и пешеходного перехода на автомобильной дороге вблизи детских учреждений, обязать административного ответчика привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52290 Р и ГОСТ Р 52289-2019 пешеходный переход и дорожные знаки на участке автомобильной дороги "адрес изъят".
Решением Боханского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года административный иск прокурора удовлетворен.
В апелляционной жалобе ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" ссылается на то, что данный участок автодороги не вошел в перечень объектов, Государственной программы "Реализация государственной политики в сфере строительства, дорожного хозяйства" на 2019-2024 годы, лимиты бюджетных обязательств для него не предусмотрены, следовательно, исполнение решения в шестимесячный срок с учетом требований Федерального закона N 44-ФЗ, не реально. Просит решение суда в части установленного судом срока исполнения обязательства отменить.
Прокурором Боханского района на жалобу принесены письменные возражения, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем административного истца - прокурором отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А.
Представитель ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Задачами правого регулирования в данной сфере являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 3 Закона дорожная деятельность включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, включая элементы обустройства - дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и т.д., оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 5, 6, 12).
Автомобильные дороги, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 12 ФЗ N 257-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобильная дорога, проходящая "адрес изъят", постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года N 478-пп отнесена к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения и передана в оперативное управление ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области".
Судом также установлено, что на участке дороги вблизи детских учреждений - школы и детского сада нерегулируемый пешеходный переход обустроен с нарушениями требований ГОСТ Р 52290 Р, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 289-2004: неправильно применены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и знак 23 "Дети" выполненные на синем фоне, в то время как должны иметь желтый фон; отсутствуют ступенчатые дорожные знаки 3.24 ограничения максимальной скорости - "40" и "20" и второй знак 1.23 "Дети" со стороны встречного направления; отсутствуют безопасные подходы к пешеходному переходу, ограждения, электрическое освещение, светофоры Т7.
Указанная информация подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Боханский" от 24 апреля 2020 года и административным ответчиком не оспаривается. Доказательств устранения нарушений, указанных в актах, не представлено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие дорожных знаков, пешеходных ограждений, электрического освещения существенно влияет на безопасность дорожного движения на данном участке дороги, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних в связи с непосредственной близостью школы и детского сада.
Выявленные нарушения возникли в результате несоблюдения ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" требований государственных стандартов по содержанию участка автомобильной дороги, находящейся в его ведении. Между тем, требования технических стандартов являются обязательными, а их нарушение свидетельствует о бездействии административного ответчика, выражающемся в ненадлежащем содержании дороги, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.
Поскольку административным ответчиком не исполняются требования технических нормативов по содержанию автомобильной дороги, его бездействие является незаконным, нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых выступил прокурор, суд возложил на ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести пешеходный переход и дорожные знаки на автомобильной дороге в селе Казачье по ул. Молодежная вблизи детских образовательных учреждений в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289-2019.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в данном споре, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на данный дорожный объект, не включенный в программу ремонта дорог на 2019-2024 годы, не свидетельствуют о незаконности решения и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.
Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения. Исходя из этого, судебная коллегия не может принять во внимание и довод административного ответчика о невозможности исполнения решения в установленный судом срок. Непринятие административным ответчиком своевременных мер по приведению спорного участка дороги в соответствие с техническими требованиями не только нарушает права участников дорожного движения, но и может повлечь последствия в виде реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен права в установленном законом порядке поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которая судом проверена, получила соответствующую оценку в решении, и оснований не согласиться с ней судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу отклоняет.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Боханского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
