Определение Пензенского областного суда от 12 марта 2020 года №33а-746/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-746/2020
"12" марта 2020 г. г. Пенза
Судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда Смирнова Л.А., единолично, рассмотрела в здании Пензенского областного суда административное дело N 2а-58/2020 (УИД-58RS0017-01-2019-003187-69) по частной жалобе Прутковой Н.Б. на определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 декабря 2019 г., которым постановлено:
производство по административному делу N 2а-1742/2019 по административному исковому заявлению Прутковой Н.Б. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, межмуниципальному отделу по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, государственному регистратору Федорченко Е.А. о признании действий государственного регистратора незаконными, о понуждении к совершению определенных действий - приостановить до вступления в законную силу решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 г., принятого по административному делу N 2а-1551/2019 по административному иску Прутковой Н.Б. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Федорченко Е.А. о признании действий государственного регистратора незаконными.
Проверив материалы дела, судья
установил:
Пруткова Н.Б. обратилась в суд в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, межмуниципальному отделу по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, государственному регистратору Федорченко Е.А. и просила: признать действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права незаконными; понудить административных ответчиков к совершению действий по регистрации права. В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2019 г. она подала заявление о государственной регистрации прав на наследственное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся наследственным после смерти родного деда Ф-Л. Е.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1458 кв.м., с кадастровым номером NN, а также расположенных на нем жилого дома, площадью 92,8 кв.м., и надворных построек (кирпичный гараж, баня с предбанником, три сарая, избенка, погреб при гараже и другие вспомогательные надворные постройки).
Указанное домовладение, находится в общей долевой собственности, земельный участок в пожизненном наследуемом владении.
Административный истец указала на то, что она совместно с Прутковой Е.Б. вступили в права наследования по закону после смерти наследодателей - родной матери П.В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти родного отца - П.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом Рожковой Л.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 1993 г., зарегистрированное в реестре NN (наследственное дело NN от 1993), а также нотариусом Ворониной Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону от 15 апреля 1998 г., зарегистрированное в реестре за NN (наследственное дело NN от 1996). Наследственные права получены до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, на ранее учтенные объекты недвижимости сведения о данных правах должны вносится в Росреестр в упрощенном порядке.
Прутковой Н.Б. и Прутковой Е.Б. были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, а именно свидетельства NN и NN от 1 июня 1998 г. На основании постановления главы города Кузнецка Пензенской области NN от 21 мая 1998 г., был предоставлен и перерегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Согласно описи документов, принятых 17 июля 2019 г. для оказания государственных услуг, Прутковой Н.Б. были предоставлены подлинники вышеперечисленных документов, являющихся, по мнению административного истца, в силу положений статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" достаточными для регистрации её права, а также апелляционное решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 апреля 2008 г. Однако государственный регистратор Федорченко Е.А. на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 28 октября 2019 г. отказала в государственной регистрации прав на наследственное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Пруткова Н.Б., считая действия государственного регистратора Федорченко Е.А. об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (NN, NN от 28.10.2019) незаконными, поскольку, как она полагает, не были соблюдены правила статей 49 и 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", просила суд, признав данные действия незаконными, отменить их; а также обязать выполнить оплаченную услугу государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, по адресу: <адрес>.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 декабря 2019 г. производство по данному административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения того же суда от 27 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-1551/2019 по административному иску Прутковой Н.Б. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Федорченко Е.А. о признании действий государственного регистратора незаконными.
В частной жалобе Пруткова Н.Б. просит отменить определение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении.
Считает, что данным определением грубо нарушены ее права, а рассмотрение административного дела намеренно затягивается, полагая, что у суда не было законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Заинтересованное лицо Пруткова Е.Б. в письменных пояснениях поддержала доводы частной жалобы Прутковой Н.Б.
В судебное заседание апелляционной инстанции Пензенского областного суда лица, участвующие по делу, не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу. Явка указанных лиц обязательной не признана.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда законным. Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что к этому имеются предусмотренные законом основания.
Как установлено судом согласно административному исковому заявлению в рамках настоящего дела, Пруткова Н.Б. оспаривает действия государственного регистратора межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Федорченко Е.А., выразившиеся в отказе в проведении государственной регистрации права административного истца на здание с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером NN по указанному выше адресу, изложенные в уведомлениях NN и NN от 28 октября 2019 г.(л.д.22-25). Данные уведомления об отказе в государственной регистрации права были вынесены административным ответчиком в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, предоставленного до 25 октября 2019 г. в направленных ранее Прутковой Н.Б. уведомлениях от 25 июля 2019 NN и NN, и неустранением приведенных в данных уведомлениях причинах, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав Прутковой Н.Б. на данные объекты недвижимости.
Приостановив производство по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о том, что при его рассмотрении требуется оценить правомерность действий государственного регистратора Федорченко Е.А., связанных с приостановкой государственной регистрации права Прутковой Н.Б. на указанные выше объекты недвижимости от 25 июля 2019 г. Выводы о законности таких действий содержатся в принятом Кузнецким районным судом Пензенской области решении от 27 ноября 2019 г., вынесенном по результатам рассмотрения административного дела по административному иску Прутковой Н.Б. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору Федорченко Е.А. о признании незаконными действия государственного регистратора Федорченко Е.А. о приостановке государственной регистрации права, которое в настоящее время в законную силу не вступило.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами права, регулирующими спорное правоотношение.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
По смыслу приведенной правовой нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела и может повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая предмет и основания поданного Прутковой Н.Б. административного искового заявления, а также то, что заявленные ей требования непосредственно связаны с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении другого дела, по мнению судебной коллегии, суд правомерно приостановил производство по настоящему административному делу, придя к правильному выводу о том, что его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 г.
Определение районного суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам частной жалобы, судом не допущено. Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по представленным материалам также не установлены. У судебной коллегии отсутствуют основания для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы Прутковой Н.Б. не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда
определила:
определение Кузнецкого районного суда г. Пензы от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Прутковой Н.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка