Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-7460/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И.А.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Ю. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 апреля 2019 года по административному делу по административному иску К.А.Ю. к МО СП по ОИП УФССП России по РД и заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Р.Г.Р. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Р.Г.Р. от 11 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым в удовлетворении административного искового заявления К.А.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
К.А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МО СП по ОИП УФССП России по РД и заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Р.Г.Р..
Советским районным судом г.Махачкалы 16 апреля 2019 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела 18 января 2018 года в прокуратуру Республики Дагестан поступило обращение К.А.Ю. от 17 января 2018 года, в котором он просил привлечь к административной ответственности и.о. начальника отдела прокуратуры РД З.К.С. и начальника отдела прокуратуры РД З.О.З. по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
-2-
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 мая 2018 года ответ Прокуратуры РД от 25.01.2018 г. на указанное обращение К.А.Ю. был признан незаконным, обязав Прокурора Республики Дагестан рассмотреть обращение К.А.Ю. в установленном Федеральным законом от 02.05.2006, N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке.
На основании указанного решения Советского районного суда г.Махачкалы был выдан исполнительный лист N 019512922.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Р.Г.Р. от 18.01.2019 г. по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.
Однако 11 марта 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МО СП по ОИП УФССП по РД И.З.С. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N 576/19/05020-ИП от 18.01.2019 г., мотивированное тем, что Прокуратурой РД представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, а постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД Р.Г.Р. от 11.03.2019 г. отказано в возбуждении исполнительного производства, мотивировав тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.
Административное исковое заявление К.А.Ю. об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД Р.Г.Р. от 11.03.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства решением Советского районного суда г.Махачкалы от 16 апреля 2016 года оставлено без удовлетворения.
Суд первой инстанции согласился с тем, что основанием для принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужил ответ заместителя прокурора РД Г.А.Б. от 06.2018 г. N 27-116-2012, который письмом от 11.03.2019 г. N 7/1-65-2019 г. был направлен начальнику МО СП по ОИП УФССП по РД И.З.С., полагая, что в указанном дополнительном ответе содержится ответ на поставленный в обращении К.А.Ю. от 17.01.2018 г. вопрос, а именно то, что оснований для привлечения З.О.З. и З.К.С. к административной ответственности не имеется.
С таким выводом суда нельзя согласиться, так как, как правильно указывает К.А.Ю. и в апелляционной жалобе, указанные в дополнительном ответе от 06.2018 г. за N доводы были предметом исследования при вынесении
-3-
решения суда от 25 мая 2018 года, которым административные исковые требования К.А.Ю. были удовлетворены.
Кроме того, из указанного ответа не усматривается, что прокуратурой РД обращение К.А.Ю. рассмотрено в установленном законом порядке, а именно не вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.О.З. и З.К.С..
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой
информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").
Исходя из приведенных положений закона, по заявлению К.А.Ю., в котором указано на наличие события административного правонарушения, в случае отсутствия достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако, обращение К.А.Ю. в установленным законом порядке, рассмотрено не было, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение нормы ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, Прокуророром РД не выносилось, чем он был лишён возможности обжаловать действия Прокурора в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД Р.Г.Р. от 11.03.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и подлежит отмене.
Подлежит отмене и решение судьи первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления К.А.Ю..
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А.Ю. удовлетворить.
-4-
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление К.А.Ю. к МО СП по ОИП УФССП России по РД и заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Р.Г.Р. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Рамазанова
Г.Р. от 11 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Р.Г.Р. от 11 марта 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным.
Обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Р.Г.Р. устранить допущенное нарушение и принять решение по заявлению К.А.Ю. от 16 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 019512922 выданного Советским районным судом г.Махачкалы РД по делу N 2а-589/18.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
