Определение Тамбовского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-745/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-745/2021
Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с административным иском к Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области о признании незаконным бездействия, связанного с нерассмотрением обращений административного истца.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В целях устранения недостатков заявления ФИО1 предложено в срок до 28 декабря 2020 года устранить недостатки заявления, представив в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
29 декабря 2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением недостатков заявления.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 декабря 2020, указывая, что определение об оставлении заявления без движения было получено им только 2 января 2021 года и в этот же день он направил в суд дополнительное ходатайство об оказании ему содействия в получении документов об оплате государственной пошлины, которые находятся в его личном деле. Об этом же он ходатайствовал и при подаче административного искового заявления. Однако судья не истребовал квитанцию и возложил на него обязанность по ее предоставлению. Полагает, что при таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления является незаконным, просит его отменить и обязать Ленинский районный суд г. Тамбова принять его заявление к рассмотрению по существу, поскольку он содержится в исправительном учреждении и не имеет возможности самостоятельно получить необходимые документы, в том числе, документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления. В частности, пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Несоблюдение требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Из представленных материалов усматривается, что, возвращая административное исковое заявление ФИО1 по мотивам неустранения его недостатков, судья не учел, что на момент вынесения определения о возвращении заявления ФИО1 не была получена копия определения судьи об оставлении заявления без движения, в связи с чем он не мог знать о наличии у него обязанности по устранению установленных судьей недостатков административного искового заявления. Обжалуемое определение вынесено судьей 29 декабря 2020 года, тогда как копия определения об оставлении административного искового заявления без движения получена ФИО1 лишь 2 января 2021 года.
При таких обстоятельствах определение судьи от 29 января 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их. В случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Исходя из указанных разъяснений и доводов жалобы ФИО1 о необоснованном отклонении его ходатайства о запросе документов из личного дела, судья приходит к выводу об отмене определения судьи от 11 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения. Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании платежного документа и возлагая обязанность на административного истца по самостоятельному предоставлению платежного документа, судья не проверил, действительно ли в личном деле ФИО1 имеется документ, подтверждающий оплату им государственной пошлины за предъявление административного искового заявления и располагает ли ФИО1 возможностью самостоятельного получения данного документа, с учетом особых условий отбывания наказания в виде лишения свободы, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документа и, соответственно, оставление административного искового заявления без движения, нельзя признать обоснованными.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" содержится разъяснения относительно оказания судом лицам, содержащимся в условиях лишения свободы, мер содействия по обеспечению доступа к правосудию, что связано с ограниченными возможностями о том, что связано ограничением возможности данных лиц по самостоятельной реализации принадлежащих им прав. В частности, пунктами 8, 9 указанного Постановления предусмотрено, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ).
В соответствии с вышеприведенными разъяснениями судье при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда следует проверить доводы ФИО1 о невозможности самостоятельного получения им платежного документа об оплате государственной пошлины, а также ценить, подтверждает ли указанный ФИО1 платежный документ уплату государственной пошлины по предъявленному административному иску, и с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о возможности принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления и от 11 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Судья Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка