Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-745/2020
12 марта 2020 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-255/2019 по апелляционной жалобе Мишина Д.М. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 г., которым постановлено:
"административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области к Мишину Д.М. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с Мишина Д. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области задолженность по налогам: налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату земельного налога <данные изъяты> коп., транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме <данные изъяты> руб.; пени за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с Мишина Д. Н. государственную пошлину в доход Муниципального образования Лунинский район Пензенской области в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
заслушав объяснения административного ответчика Мишина Д.Н., его представителя Синицина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области Дощановой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 3 по Пензенской области обратилась с иском к Мишину Д.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что Мишин Д.Н. владеет на праве собственности транспортными средствами, недвижимым имуществом - квартирой, земельным участком, является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств, земельного участка, недвижимого имущества налогоплательщика сумму налога, которая в установленный срок Мишиным Д.Н. не оплачена. Инспекцией была начислена сумма недоимки по каждому из налогов. До настоящего времени задолженность по указанным налогам налогоплательщиком не уплачена.
По изложенным основаниям, просил взыскать с административного ответчика Мишина Д.Н. задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Лунинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мишин Д.Н. не согласен с решением суда в части взыскания с него транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, которое им было продано и передано третьему лицу по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. Именно покупатель приобрел право собственности на автомобиль после исполнения договора купли-продажи, то есть передачи имущества, в связи с чем обязанность по уплате налога отсутствует.
Административным истцом МИФНС России N 3 по Пензенской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 2 Закона Пензенской области N 397-ЗПО от 18.09.2002 "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" установлены ставки транспортного налога.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.
Согласно ст.1 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Статья 388 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании ч. 1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как следует из материалов дела, за Мишиным Д.Н. значится имущество:
-автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: N, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска 1993, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
-автомобили легковые, государственный регистрационный знак: N марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 2015, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
-снегоходы, государственный регистрационный знак: N марка/модель: <данные изъяты>:, год выпуска 2017, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
-автомобили легковые, государственный регистрационный знак: N марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 01.12.2017;
-автомобили легковые, государственный регистрационный знак N, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 02.12.2017;
-автомобили легковые, государственный регистрационный знак N, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 25.03.2017;
-автомобили грузовые (кроме включенных по коду <данные изъяты>), государственный регистрационный знак: N, марка/модель <данные изъяты>:, год выпуска 1987, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права 26.05.2016;
-квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N
-квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер N, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 07.11.2017,
-квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер N, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 17.08.2018.
Согласно налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган исчислил Мишину Д.Н. транспортный налог за 2015, 2016, 2017 годы в сумме <данные изъяты> руб.; земельный налог за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до 03.12.2018. В указанном налоговом уведомлении налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению N, N за 2015, 2016.
Факт направления уведомления подтверждается копией подтверждения отправки налогового уведомления через "Личный кабинет налогоплательщика" с отметкой о получении. Дата вручения 13.09.2018.
В связи с не исполнением Мишиным Д.Н. обязанности по уплате налогов, в адрес налогоплательщика Инспекцией направлялось требование N об уплате налога, сборов, пени по состоянию на 18.12.2018, в котором указана задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени по данному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Срок исполнения требования установлен до 10.01.2019.
Мишин Д.Н. указанную задолженность не оплатил; доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
МИФНС России N 3 по Пензенской области в установленный законом шестимесячный срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.04.2019 мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 14.06.2019 по заявлению Мишина Д.Н. отменен. После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 3 по Пензенской области в течение шестимесячного срока обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные МИФНС России N 3 по Пензенской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мишин Д.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога, до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с Мишина Д.Н. задолженности по налогу.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности Мишина Д.Н. по недоимке и пени, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Альтернативный расчет административным ответчиком не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, на которое исчислен транспортный налог, ответчику не принадлежит на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегий отклоняются.
Согласно представленной в материалы дела карточки сведений об имуществе налогоплательщика Мишина Д.Н., автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак N в рассматриваемые налоговые периоды числился за Мишиным Д.Н.
Согласно ответу УМВД России по Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак N за собственником Мишиным Д.Н. прекращена, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.
В абзаце 2 пункта 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Учитывая, что после заключения договора купли-продажи Мишин Д.Н. мер к снятию автомобиля <данные изъяты> с регистрационного учета не предпринял, ответчик обоснованно признан налогоплательщиком транспортного налога в отношении указанного автомобиля.
Ссылка в апелляционной жалобе о неполучении требования об уплате налога, является несостоятельной, так как требование об уплате налогов и пени направлялись административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается представленными административным истцом доказательствами. Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении подтверждает факт направления в адрес административного ответчика копии искового заявления.
Представленные административным истцом доказательства и установленные по делу обстоятельства, подтверждают факт соблюдения налоговым органом процедуры исчисления налога и пени, направления в адрес Мишина Д.Н. уведомлений и требований.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам административного ответчика, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лунинского районного суда Пензенской области от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
