Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-745/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края, действующего в интересах Арутюновой Д. В. как законного представителя несовершеннолетней Арутюновой С. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), Оловяннинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т. А. о признании незаконным бездействия, понуждении совершить полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А.,
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т. А. по исполнению исполнительного документа ФС N о взыскании алиментов с Токмакова М. С. в пользу Арутюновой Д. В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Арутюновой С. М. в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, по исполнительному производству N
Требования в части обязания судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т. А. совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству N оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступления представителя УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
11 ноября 2019 года заместитель прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Тюричкин И.Н., действуя в интересах Арутюновой Д.В. как законного представителя несовершеннолетней Арутюновой С.М., обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т.А., выразившееся в непринятии необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N о взыскании с Токмакова М.С. в пользу Арутюновой Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Арутюновой С.М.; обязать судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эпову Т.А. совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование сослался на несвоевременное и не в полном объеме выполнение комплекса мер и действий, направленных на исполнение судебного постановления, на не совершение необходимых и достаточных исполнительных действий, на непринятие мер принудительного исполнения. Так, с момента возбуждения исполнительного производства - 26 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем 26 апреля и 10 сентября 2019 года сделаны запросы в регистрирующие органы и иные органы, лишь 17 июня 2019 года осуществлен выход по адресу места жительства должника, где он не установлен, 19 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а 09 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, тогда как сведения о банковских счетах получены еще в апреле-мае 2019 года. За истекший с момента возбуждения исполнительного производства период не в полном объеме приняты меры к установлению местонахождения должника (в том числе не опрошены соседи и родственники), в связи с чем, от него не получено объяснение и не установлено имущество. При наличии в заявлении взыскателя информации о трудоустройстве Токмакова М.С. не принято мер к установлению места работы должника для последующего обращения взыскания на его доходы. Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника не вынесено, не смотря на истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник объявлен в розыск после проведения проверки прокуратурой района в октябре 2019 года, в течение 6 месяцев исполнения указанного выше исполнительного документа мер к этому судебным приставом - исполнителем принято не было. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т.А. противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий, нарушает принцип исполнимости судебных решений (л.д. 3-6).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 91-94).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Тарасова Л.А. выражает несогласие с принятым решением, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, либо прекратить производство по административному делу. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное их толкование, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что судом первой инстанции выявленные периоды не совершения исполнительных действий с 27 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года, с 12 мая 2019 года по 17 июня 2019 года, с 20 июня 2019 года по 18 июля 2019 года, с 11 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года носят формальный характер, и определить их в качестве незаконного бездействия нельзя, поскольку в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность с определенной периодичностью совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения. Полагает, что необходимые действия по исполнительному производству совершались, и отсутствие положительного результата от них само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 101-103).
Административные ответчики Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эпова Т.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили.
Заинтересованные лица Арутюнова Д.В., Токмаков М.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, Арутюнова Д.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года по гражданскому делу N 2-73/2019 с Токмакова М.С. в пользу Арутюновой Д.В. взысканы алименты на содержание дочери Арутюновой С.М., <Дата> года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 25 декабря 2018 года и до совершеннолетия ребенка. Решение подлежало немедленному исполнению. Исполнительный лист ФС N выдан взыскателю 21 января 2019 года и предъявлен к исполнению 20 апреля 2019 года.
26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т.А. в отношении должника Токмакова М.С. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 12-14).
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, заместитель прокурора Оловяннинского района Забайкальского края обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и анализируя материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т.А. при исполнении требований исполнительного документа ФС N в рамках исполнительного производства N, нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным и основанным на материалах дела и исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках возбужденного 26 апреля 2019 года в отношении должника Токмакова М.С. исполнительного производства N, в том числе с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т.А. были осуществлены следующие действия.
26 апреля 2019 года сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.
27 апреля 2019 года сделан запрос в налоговый орган.
11 мая 2019 года, 25 июля 2019 года, 10 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года повторно сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД и операторам связи.
17 июня 2019 года должник Токмаков М.С. проверен по адресам <адрес> и <адрес>, застать должника не представилось возможным.
19 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
05 июля 2019 года направлен запрос в Пенсионный орган.
19 июля 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, где указано, что по адресу <адрес> дверь никто не открывал. Застать должника не представилось возможным.
09 августа 2019 года сделан запрос в банк.
09 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в ПАО "Сбербанк России".
03 октября 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника.
15 октября 2019 года должник Токмаков М.С. проверен по адресу: <адрес> установлено, что должник Токмаков М.С. по указанному адресу не проживает.
16 октября 2019 года направлено требование в ОВД по Оловяннинскому району в целях розыска местонахождения должника.
28 октября 2019 года составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника.
31 октября 2019 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника в виду не установления его местонахождения.
01 ноября 2019 года направлен запрос начальнику ОМВД России по Оловяннинскому району о предоставлении информации: находится ли должник под надзором, фактическое место его проживания.
26 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Токмакова М.С.
02 декабря 2019 года вынесено постановление о заведении розыскного дела, Токмаков М.С. внесен в базу АИС.
Из вышеизложенного видно, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, однако требования исполнительного документа не исполнены.
Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Эповой Т.А. не в полной мере совершены действия в соответствии с Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то есть на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Заявление Арутюновой Д.В. о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступило в подразделение судебных приставов 20 апреля 2019 года. Вместе с тем исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем только 26 апреля 2019 года, то есть с нарушением установленных сроков. При этом, как верно установлено судом первой инстанции, выезд по адресу должника осуществлен только 17 июня 2019 года. Ответ ПАО "Сбербанк России" о наличии у должника счета поступил 13 мая 2019 года, в то время как постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом только 09 сентября 2019 года.
Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель уже с июня 2019 года не располагала информацией о местонахождении должника, розыскное дело в отношении Токмакова М.С. заведено только 02 декабря 2019 года, т.е. после проведения прокуратурой проверки и обращения в суд с настоящим административным иском. При этом стороною административных ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения розыскных мероприятий и заведения розыскного дела ранее.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подлежали взысканию алименты, в том числе установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем, имелись основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в вышеуказанной части.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, оставление без удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не опровергает вывод суда о наличии факта незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, а связан с объявлением розыска должника Токмакова М.С. и как следствие приостановлением исполнительного производства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Оснований для отмены решения суда не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
