Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 августа 2020 года №33а-745/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-745/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,
при секретаре Данзырын А.С-М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, выраженной в уведомлении N от 5 декабря 2019 года, возложении обязанности государственную регистрацию права собственности на земельный участок кадастровым номером N общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ** указав, что согласно уведомлению от 7 декабря 2016 года N государственная регистрация права приостановлена. Вступившим в законную силу судебными актами были устранены все расхождения, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом уведомлении указаны иные основания для отказа в государственной регистрации права, а именно, не представлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером N. В материалах регистрационного дела имеются все привычные документы, в том числе: договор купли-продажи, протокол результата завершения торгов от 4 августа 2016 года, чек об уплате государственной пошлины, в связи с чем указанные обстоятельства безосновательны.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на необходимость отмены решения суда, поскольку в материалах регистрационного дела имеются все правоустанавливающие документы, в том числе: договор купли-продажи, протокол результата завершения торгов от 4 августа 2016 года N, поданные с заявлением от 24 ноября 2016 года, подтверждающие ее право собственности на спорный земельный участок. Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции N), подтверждающий оплату государственной пошлины за регистрацию прав в размере 2000 рублей, а также квитанция на сумму 350 рублей. Дополнительно была оплачено госпошлина в размере 2000 рублей 18 февраля 2020 года. В материалах регистрационного дела имеется апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 13 августа 2019 года, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N. Ею на регистрацию были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июня 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители административного истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведётся в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.
Из протокола судебного заседания от 3 марта 2020 года видно, что в судебное заседание явились представители административного истца ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ФИО3
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
На приобщённом к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) отсутствует протокол судебного заседания от 3 марта 2020 года (диск пустой), что свидетельствует о нарушении правил ведения аудиопротоколирования.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2020 года отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка