Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 26 сентября 2019 года №33а-745/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-745/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Алтай о возложении обязанности направить служебную информацию о благотворительном просветительском проекте УРФИНГРАМ (Уроки финансовой грамотности) в подведомственные учреждения.
Возвращена Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" частная жалоба на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.08.2019 года в суд поступила частная жалоба представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение судьи от 04 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения в связи с тем, что определение судьи до административного истца не доводилось, им не получено.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. В обоснование жалобы указывает, что судье не соблюдены требования приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" и Положения о порядке рассмотрения судами общею юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденного постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21.06.2010 года N229, что привело к нарушению принципов административного судопроизводства: обеспечение доступности правосудия, защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Рассматривая ходатайство представителя Королева Ю.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 04 июля 2019 года и отказывая в его удовлетворении, судья установил, что копия определения судьи от 04.07.2019 года была направлена в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением 05.07.2019 года, однако возвращена в суд, частная жалоба подана 20.08.2019 года, при этом срок подачи частной жалобы истек 20.07.2019 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что уважительные причины для подачи частной жалобы за пределами этого срока отсутствуют.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
В силу ч. 2 ст. 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
На основании 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
П. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исключают обязанность суда установить причины неполучения почтовой корреспонденции на основе анализа конкретных обстоятельств дела.
В силу п. 19.7 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (РПО) выписывается извещение ф. 22 (вторичное извещение ф. 22-в), в котором указываются предусмотренные п.19.8 Порядка сведения о почтовом отправлении, а также адрес, по которому производится выдача, и время работы объекта почтовой связи.
Из пункта 20.12 Порядка следует, что при невозможности вручить РПО извещения ф. 22 опускаются в почтовые абонентские ящики. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и причина.
Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Как следует из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 23-24), после однократной неудачной попытки вручения заказное письмо было выслано обратно отправителю (л.д. 23-24), что свидетельствует об имеющихся нарушениях в доставке судебной корреспонденции Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности".
Приведенные выше обстоятельства не позволяют признать, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" было надлежащим образом информировано о поступившей почтовой корреспонденции (определении судьи от 04.07.2019 года). В данном случае не имеется оснований полагать, что обстоятельства, в силу которых определение судьи не было получено административным истцом, полностью зависели от него самого, а потому нельзя считать, что он отказался от получения судебной корреспонденции либо в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное заказное письмо было ему доставлено.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года отменить.
Восстановить Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года.
Принять к производству Верховного Суда Республики Алтай частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Алтай о возложении обязанности направить служебную информацию о благотворительном просветительском проекте УРФИНГРАМ (Уроки финансовой грамотности) в подведомственные учреждения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка