Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-745/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-745/2018
город Мурманск
15 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Малич Р.Б.
Гричаниченко А.В.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Предеину Алексею Николаевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Предеина Алексея Николаевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Предеина Алексея Николаевича, удовлетворить.
Установить в отношении Предеина Алексея Николаевича, _ _ года рождения, уроженца ***, у которого срок наказания оканчивается 31 августа 2018 года, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Предеина Алексея Николаевича следующие административные ограничения:
- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы муниципального образования Кольский район Мурманской области;
- запретить посещение мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора в отношении Предеина А.Н. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Предеина А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указало, что Предеин А.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений.
За период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но в период содержания в отряде СУОН мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные для себя выводы, негативного влияния на осужденных не оказывал.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Предеина А.Н. сроком на шесть лет с наложением административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Болатов А.К. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Предеин А.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Предеин А.Н. просит решение суда изменить, снизить количество административных ограничений и сократить количество явок в органы внутренних дел для регистрации.
Указывает, что суд не принял во внимание факт того, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, проживающий ..., в связи с чем установленное судом ограничение на выезд за пределы Кольского района Мурманской области лишает его возможности участвовать в воспитании ребенка.
Считает, что установленное судом ограничение в виде обязательства о явке три раза в месяц в органы внутренних дел будет препятствовать его трудоустройству.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурора Ловозерского района просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Предеин А.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Понятие рецидива и его виды установлены статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение при разрешении заявленных требований, правильно применил приведенные положения закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Предеин А.Н. отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 24 апреля 2013 года, с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 октября 2017 года, за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пунктами "а, г" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30 - пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Предеин А.Н. характеризуется отрицательно: имеет 5 поощрений, последнее из которых ему объявлено 10 апреля 2015 года, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО и ПКТ. Имеет действующие взыскания.
06 декабря 2016 года Предеин А.Н был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Установив, что Предеин А.Н. совершил особо тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за административным ответчиком должен быть установлен в обязательном порядке.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований об установлении административного надзора являются обоснованными, мотивированными, обусловлены установленными по делу обстоятельствами и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание пункт "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Предеиным А.Н. преступления).
Определенные судом административные ограничения в отношении Предеина А.Н. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Кольского района Мурманской области, а также с количеством явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут быть основанием для отмены решения суда. При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика данные, а также учтено, что преступления, за совершение которых осужден Предеин А.Н., совершены им на территории Мурманской области.
Утверждение административного ответчика в жалобе о том, что установленные судом ограничения создадут ему препятствия при устройстве на работу и в воспитании ребенка, безосновательно. Доказательств невозможности трудоустройства в установленных судом пределах территории, в материалах дела не содержится. Выезд за пределы Кольского района Мурманской области может быть разрешен органом внутренних дел по месту постановки на учет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Предеина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
