Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-7451/2020, 33а-1081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-1081/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" (далее МБОУ "СОШ N") к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Хабибулину Дмитрию Эдуардовичу о признании незаконным решения, обязании продлить срок исполнения предписания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" Балуева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика и представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Ленинградской области, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
МБОУ "СОШ N" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным иском, указав в обосновании, что предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности N на МБОУ "СОШ N" возложена обязанность в срок до 01.09.2020 устранить нарушения требований пожарной безопасности. Для организации работы по исполнению требований предписания директором школы направлены письма в комитет образования как представителя учредителя - администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области. В настоящее время часть требований предписания исполнены. Пункты 2 и 3 предписания находятся в стадии исполнения. Однако по причине значительной стоимости работ для исполнения данных пунктов, а также в связи с невозможность проведения работ во время образовательного процесса, планируется их выполнить в период летних каникул 2021 года. Для исполнения требований пункта 6 предписания заключен договор с подрядной организацией на выполнение работ, которые завершатся до 30.09.2020. 15.05.2020 в адрес надзорного органа было направлено ходатайство с просьбой о продлении срока исполнения предписания. Данное ходатайство письмом от 30.06.2020 исх. N был оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что сроки исполнения предписания были установлены решением Выборгского городского суда от 30.11.2018 (л.д.46, т.1).
Административный истец полагает данный ответ незаконным, ссылаясь на пункт 91 Административного регламента МЧС N 644 от 30.11.2016. Оспариваемое решение было принято без учета финансового положения школы и её организационных условий.
В качестве способа восстановления права административный истец просит обязать административного ответчика продлить срок исполнения пунктов 2 и 3 предписания до 01.09.2021, пункта 6 - до 30.09.2020.
Определением суда от 25.09.2020 произведена замена административного ответчика ОНДиПР Выборгского района ГУ МЧС России по Ленинградской области на ГУ МЧС России по Ленинградской области, в качестве административного соответчика был привлечен начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Хабибулин Д.Э. (т. 1 л.д. 40-41).
В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца, действующий по доверенности, требования поддержал.
Представитель административного ответчика, действующий по доверенности, иск не признал. В возражениях указал, что 28.05.2018 была проведена плановая проверка МБОУ "СОШ N". Представитель МБОУ "СОШ N" Шолин С.В., по результатам которой, по административному делу N решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.11.2018 пункты предписания частично были признаны недействительными и установлен срок исполнения пунктов 1, 3, 5, 8, 9, 10 предписания до 01.09.2019, пункта 4 - до 01.09.2020, пунктов 6 и 7 - до 01.09.2021. В целях исполнения указанного решения 31.10.2019 ответчиком была проведена внеплановая проверка по исполнению пунктов ранее выданного предписания. При проведении проверки был представлен отчет о выполнении части пунктов предписания, ходатайств о продлении сроков исполнения предписания не поступало. По результатам проверки было выдано новое предписание с учетом тех сроков, которые были установлены решением Выборгского городского суда от 30.11.2018, что соответствует пункту 93 Административного регламента МЧС N 644 от 30.11.2016. При установлении сроков были учтены характер выявленных нарушений, а также финансовые условия.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 1 л.д.207-211).
На постановленное судом решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, указав в обосновании доводы, изложенные в иске (т. 1 л.д. 22-224).
В возражениях на апелляционную жалобу ОНДиПР Выборгского района просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-7)
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно подпункту 1 пункта 67 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия (п. 47).
В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении нарушения и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (п. 90 Административного регламента).
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, во исполнение распоряжения начальника ОНД и ПР Выборгского района от 07.10.2019 N в период с 18.10.2019 по 31.10.2019 проведена внеплановая проверка МБОУ "СОШ N".
В ходе проверки были выявлены нарушения противопожарной безопасности, административному истцу вынесено предписание N от 31.10.2019. Предписание получено директором МОБУ "СОШ N" Шолиным С.В. 31.10.2019 (т.1 л.д. 10-13).
15.05.2020 в адрес начальника ОНД и ПР Выборгского района Хабибуллину Д.Э. поступило заявление от МОБУ "СОШ N" о перенесении сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании N от 31.10.2019: пункты 1 и 3 до 01.12.2021, пункты 2, 4, 5, 6 до 01.12.2022 (т. 1 л.д. 16-17)
Письмом N от 03.06.2020 разъяснено, что сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности были установлены решением Выборгского городского суда от 30.11.2018 по административному делу Nа-N в связи с чем, для решения вопроса о переносе сроков необходимо обратиться в Выборгский городской суд Ленинградской области (т.1 л.д. 18).
Как следует из решения Выборгского городского суда от 30.11.2018, МОБУ "СОШ N" в 2018 обратился с иском о признании предписания N от 28.05.2018 частично незаконным и продлении сроков исполнения. Решением суда исковые требования частично удовлетворены: срок для исполнения требования по дымоудалению из коридора второго этажа - до 01.09.2020 (п. 2 предписания); по отсутствию требуемого предела огнестойкости здания лестничного марша в тренерской - до 01.09.2019 (п. 3), по отсутствию второго эвакуационного выхода из актового зала - до 01.09.2019 (п.6) (т.1 л.д. 46-47 об., т. 2 л.д. 8-13.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поводом для проведения проверки 2019 году явилось исполнение предписания N от 28.05.2018, при этом сроки устранения нарушений предписания N были установлены решением Выборгского городского суда по административному делу N от 30.11.2018, следовательно, о сроках исполнения пунктов 2, 3 и 6 предписания N от 31.10.2019 административный истец знал еще в 2018 году при вынесении первоначального предписания, указанные сроки были определены самим административным истцом при подаче административного иска, с которым согласился суд.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Доводы о нарушении административным органом положений пункта 91 Административного регламента N 644, в части необоснованности установленных сроков для устранения нарушений, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 91 Административного регламента N 644, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.
Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку, первоначальные сроки устранения нарушения требований, были установленные вступившим в законную силу судебным решением от 30.11.2018, они является обязательным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточного финансирования для устранения выявленных органами пожарного надзора нарушений судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и неразумности установленных в предписании сроков выполнения возложенных на административного истца законом обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности.
Более того, о недостаточности финансирования работ по устранению выявленных нарушений административному истцу было известно еще в 2018 году при проведении первичной проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии в 2018 году реальных мер по обеспечению финансирования работ по устранению нарушений на 2019 год, административным истцом не представлено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Красоткина Ю.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
