Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-7451/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К.В.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 января 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю к К.В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с К.В.А. задолженности за 2016 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля, по земельному налогу - <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> рубля, а также пеней, начисленных на недоимку по указанным налогам за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.
В обоснование заявленных требований указано, что К.В.А. является плательщиком названных налогов, поскольку в 2016 году ему на праве собственности принадлежали транспортные средства, земельные участки, а также недвижимое имущество. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление N и требование N о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.А. указанных выше сумм, однако в связи с поступлением возражений административного ответчика определением мирового судьи от дд.мм.гг. судебный приказ отменен.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от дд.мм.гг. требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю удовлетворены частично. С К.В.А. взыскана задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. С К.В.А. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Новоалтайск взыскана государственная пошлина в размере 5808,55 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административный истец не исполнил свою обязанность по направлению налогового уведомления. Поскольку административный ответчик не получил налогового уведомления, у него не возникла обязанность по уплате налогов.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю просит отказать в удовлетворении требований административного ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, снегоходы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Названным Законом установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В 2016 году К.В.А. являлся собственником транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 30 л.с.; легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 249 л.с.; эксковатора-погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N мощность двигателя 101 л.с.; легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 367 л.с.; легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 100 л.с.; снегохода <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 46 л.с.; грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 150 л.с.; легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 306 л.с.; легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 334 л.с.; грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 135 л.с., 6 месяцев владения; легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 110 л.с., 3 месяца владения.
Судебная коллегия соглашается с расчетом недоимки по транспортному налогу за 2016 год в отношении указанных транспортных средств, за исключением расчета по легковому автомобилю <данные изъяты> поскольку налоговым органом применена налоговая база в размере <данные изъяты> л.с. х 120 рублей = <данные изъяты> рублей), в то время как мощность указанного автомобиля составляет <данные изъяты> л.с., в связи с чем размер транспортного налога в отношении данного автомобиля следовало определять равным <данные изъяты> рублей).
Данная ошибка повлекла неправильное определение общей суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год.
Приходя к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма задолженности по данному налогу составила <данные изъяты> рублей, необоснованно включая в неё транспортный налог по легковому автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем налоговым органом не заявлялись требования о взыскании задолженности по указанному транспортному средству.
Кроме того, является ошибочным вывод городского суда о наличии у административного ответчика в налоговом периоде 2016 года льготы по транспортному налогу в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, поскольку К.В.А. была предоставлена указанная льгота с дд.мм.гг..
Принимая во внимание налоговые ставки, мощность двигателей и периоды владения транспортными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с К.В.А. транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств размер пеней, подлежащих взысканию с К.В.А., начисленных за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на указанную недоимку по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25%/300 х 9 дн.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).
По делу установлено, что К.В.А. в налоговом периоде 2016 года на праве собственности принадлежали: земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый N); <адрес> (кадастровый N); <адрес> (кадастровый N); <адрес> (кадастровый N); <адрес> (кадастровый N); <адрес> (кадастровый N); <адрес>, (кадастровый N).
Решением Совета депутатов Повалихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от дд.мм.гг. N, решением Совета депутатов Зудиловского сельсовета Первомайского района Алтайского края от дд.мм.гг. N, решением Совета депутатов Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от дд.мм.гг. N, решением Совета депутатов Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края от дд.мм.гг. N установлен и введен в действие земельный налог, обязательный к уплате на территории муниципальных образований Повалихинский сельсовет, Зудиловский сельсовет, Боровихинский сельсовет, Озерский сельсовет.
Указанными нормативными правовыми актами установлены налоговые ставки земельного налога в зависимости от размера кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельных участков.
Принимая во внимание налоговые ставки, кадастровую стоимость земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о правильном исчислении налоговым органом земельного налога за 2016 год в отношении вышеуказанных земельных участков, общая сумма задолженности по земельному налогу составила <данные изъяты> рублей.
Размер пеней, подлежащих взысканию с К.В.А., начисленных за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на указанную недоимку по земельному налогу правильно определен в размере <данные изъяты> рублей (42 208 рублей х 8,25%/300 х 9 дн.).
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его суммарная инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Совета депутатов Повалихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 13 ноября 2014 года N 35, решением Совета депутатов Зудиловского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 30 октября 2014 года N 32, решением Совета депутатов Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 27 октября 2014 года N 108, решением Совета депутатов Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 20 ноября 2014 года N 45, решением Совета депутатов Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 13 ноября 2014 года N 22 утвержден и введен в действие налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования Повалихинский сельсовет, Зудиловский сельсовет, Озерский сельсовет, Сибирский сельсовет, Боровихинский сельсовет.
Указанными нормативными правовыми актами установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и вида объекта налогообложения.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 20 октября 2015 года N 772 (зарегистрирован в Минюсте России 11 ноября 2015 года N 39653) коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в 2016 году равен 1,329.
Из материалов дела следует, что в 2016 году К.В.А. на праве собственности принадлежали: квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу <адрес> (общая совместная собственность супругов); нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>; иное строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>; иное строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>Д; нежилое здание с кадастровым номером 22:47:100101:573, расположенное по адресу <адрес>; квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес> доля квартиры с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
Учитывая налоговые базы и ставки налога, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении строения с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей х 0,1%), строения с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,1%), нежилого здания с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,1%), нежилого здания с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 2%).
Кроме того, судом правомерно отказано административному истцу в удовлетворении требования в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении строения по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия сведений о принадлежности данного объекта недвижимости административному ответчику.
Вместе с тем, при проверке расчета налога на имущество физических лиц по остальным объектам недвижимости городской суд пришел к выводу о неправомерном применении налоговым органом ставок налога и налоговой базы, с чем судебная коллегия не может согласиться.
Так, в отношении квартиры с кадастровым номером N, нежилого здания с кадастровым номером N, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, квартиры с кадастровым номером N, ? доли квартиры с кадастровым номером N при определении налоговых ставок, подлежащих применению, суд первой инстанции необоснованно исходил из инвентаризационной стоимости отдельного объекта недвижимого имущества. Однако данные выводы суда противоречат положениям пункта 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования. Таким образом, в отношении данных объектов недвижимости Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю обоснованно применены налоговые ставки, указанные в налоговом уведомлении.
Кроме того, в отношении квартиры с кадастровым номером N суд неправомерно применил налоговую ставку 0,5%, в то время как налоговым органом использовалась ставка 0,1% с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности. Также по данному объекту налогообложения суд, исходя из ответа Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", применил налоговую базу в размере <данные изъяты> рублей, что превышает размер налоговой базы, используемой Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю при расчете налога в отношении данного объекта недвижимости (<данные изъяты> рубля). При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что взыскание судом налога, исчисленного с применением налоговой базы и налоговой ставки в размере большем, чем заявлено налоговым органом, недопустимо, поскольку суд выходит за рамки административных исковых требований.
Аналогичным образом судом первой инстанции при расчете налога в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, нежилого здания с кадастровым номером N необоснованно использованы налоговые базы в размере, большем, чем они были применены налоговым органом. Кроме того, в материалах дела отсутствовали сведения об инвентаризационной стоимости указанных объектов налогообложения, поскольку из представленного Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ответа следует, что данное недвижимое имущество на техническом учете не стоит, стоимость в налоговые органы не передавалась, в связи с чем судебной коллегией направлен запрос в КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" о предоставлении сведений об инвентаризационной стоимости данных объектов по состоянию на 01 января 2012 года. В ответ на данный запрос была предоставлена информация об инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 2006 год в размере <данные изъяты> рублей, нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что принятая к исчислению налога инвентаризационная стоимость по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером N (<данные изъяты> рублей) не превышает размера инвентаризационной стоимости, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, судебная коллегия в данном случае соглашается с расчетом налогового органа.
В тоже время, поскольку в отношении нежилого здания с кадастровым номером N представлена информация о размере инвентаризационной стоимости по состоянию на 2010 год - <данные изъяты> рублей, что меньше размера инвентаризационной стоимости, применяемой при расчете данного налога Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю и городским судом, судебная коллегия, учитывая отсутствие иных сведений об инвентаризационной стоимости, приходит к выводу о необходимости исчисления налога по данному объекту недвижимости с использованием представленной информации.
На основании изложенного, не соглашаясь с решением суда в части расчета налога на имущество физических лиц по вышеперечисленным объектам налогообложения, судебная коллегия приходит к следующему.
Налог на имущество физических лиц в отношении квартиры с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> рубля х 2%), нежилого здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> рубль х 1%), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей х 2%), квартиры с кадастровым номером N - <данные изъяты> рубля х 2%), ? доли квартиры с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей х 2% х ?), квартиры с кадастровым номером N - <данные изъяты> рубля х 0,1% х ?), нежилого здания с кадастровым номером N - <данные изъяты> рубль х 2%).
Указание в решении суда на расчет налога по иным объектам недвижимости не имеет правового значения по данному делу, поскольку налоговым органом не заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на имущество в отношении таких объектов.
На основании изложенного общая сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет <данные изъяты> рубль. Принимая во внимание частичную оплату задолженности в размере <данные изъяты> рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет <данные изъяты> рублей.
Размер пеней, подлежащих взысканию с К.В.А., начисленных за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на указанную недоимку равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8,25%/300 х 9 дн.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 409, пунктом 4 статьи 397, пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
дд.мм.гг. через личный кабинет К.В.А. с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление N от дд.мм.гг., в котором исчислены вышеуказанные налоги, срок уплаты установлен до дд.мм.гг..
дд.мм.гг. через личный кабинет К.В.А. с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени в срок до дд.мм.гг..
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском, порядок взыскания недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц административным истцом соблюдены.
Доводы административного ответчика о том, что он не получал налогового уведомления, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К.В.А. получил доступ к личному кабинету налогоплательщика 10 января 2017 года.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю К.В.А. сменил первичный пароль.
Сведений о том, что до момента передачи налогового уведомления и требования в 2017 году К.В.А. отказался от пользования личным кабинетом, блокировал свою учетную запись, обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, не представлено.
Факт передачи налогоплательщику налогового уведомления N и требования N в электронной форме подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром.
Таким образом, учитывая, что К.В.А. получил доступ к личному кабинету налогоплательщика, факт передачи налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика подтвержден, соответственно он имел возможность своевременно ознакомиться с переданными ему документами.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от дд.мм.гг. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю удовлетворить в части.
Взыскать с К.В.А., проживающего по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с дд.мм.гг. до дд.мм.гг. в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с дд.мм.гг. до дд.мм.гг. в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с дд.мм.гг. до дд.мм.гг. в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
