Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года №33а-7449/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-7449/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И.А.,
судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконными: приказа от <дата> N об аннулировании разрешения на строительство от <дата> N; приказа от <дата> N о признании градостроительного плана земельного участка недействительным; постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "Об отмене постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N" по апелляционным жалобам врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 и представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные исковые требования удовлетворены и постановлено:
"Признать незаконными: приказ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N об аннулировании разрешения на строительство от <дата> N; приказа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N о признании градостроительного плана земельного участка недействительным; постановление администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "Об отмене постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "О порядке согласования ФИО8 проектирования и строительства автозаправочной станции со вспомогательными боксами по ул. им. N, 95-а, г. Махачкалы".
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения представителя административного ответчика ФИО10, представителя административного истца ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконными: приказа от <дата> N об аннулировании разрешения на строительство от <дата> N; приказа от <дата> N о признании градостроительного плана земельного участка недействительным; постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "Об отмене постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N"
Советским районным судом г. Махачкалы <дата> принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Аналогичная жалоба подана представителем Администрации ГОсВД "город Махачкала".
В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно указал, что договор купли-продажи земельного участка, на котором было дано разрешение на строительство АЗС признан решением суда, вступившим в законную силу, недействительным, а кроме того АЗС строится на земельном участке, который по ПЗЗ г. Махачкалы отнесен к зоне зеленых насаждений.
Представитель административного истца ФИО11 апелляционную жалобу не признал, пояснил, что решение суда, о наличии которого утверждает представитель административного ответчика вступило в законную силу, но обжаловано в суд кассационной инстанции. Поэтому это решение не может явиться основанием для отмены настоящего решения суда. Также не могут быть приняты во внимание новые доказательства, представленные представителем о том, что земельный участок, на котором получено разрешение на строительство АЗС, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы входит в зону зеленых насаждений, так такие доказательства могли быть представлены ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, что не было сделано.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с его болезнью.
Судебной коллегией данное ходатайство отклонено, так как административный истец на стационарном лечении не находится и в соответствии со ст. 191 КАС РФ при наличии представителя дело подлежит рассмотрению.
Представитель административного ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства "г. Махачкалы", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебной заседание не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены: какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, указал, что в оспоренных приказах и постановлении не приведены какие-либо обстоятельства, обосновывающие принятые решения, суд же не вправе подменять административный орган ив рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения административным ответчиком и тем самым самостоятельно устанавливать их и со ссылкой на эти обстоятельства обосновывать оспоренные решения административного органа.
При этом в решении указано, что земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью N кв. метра, имеет разрешенный вид использований для размещения АЗС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В решении также делается ссылка на выписку N от <дата> из Правил землепользования и землеустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от <дата>, из которой следует, что указанный земельный участок расположен в зоне П4 (зона многофункционального назначения с с преобладанием производственной и коммунальной застройки).
Эти обстоятельства положены в основу решения суда первой инстанции об удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, в апелляционных жалобах, поданных в суд административными ответчиками, а также в доводах на заседании судебной коллегии, приведены основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ранее обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО2 N., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании недействительными: постановлений главы Администрации г. Махачкалы N от 18.12.1996г. и N от 07.08.2017г.; записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от <дата> на земельный участок с кадастровым номером N; договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от <дата>, заключенного между гр. Абакаровым P.P. и гр. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N; записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от <дата> на земельный участок с кадастровым номером N кадастрового паспорта и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N, площадью N.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, <адрес>, в пользу Администрации города Махачкалы.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> год постановлено: "В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО1, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО2, Филиалу ФГБУ "ФКП N по РД, о признании недействительным постановления Главы Администрации города Махачкалы N от <дата> "О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 P.P.", о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от <дата> на земельный участок с кадастровым номером N, о признании недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от <дата>, заключенного между гр. Абакаровым P.P. и гр. ФИО1 на земельный участок кадастровым номером N, о признании недействительной записи в ином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от <дата> на земельный участок с кадастровым номером N о признании недействительным постановление Главы администрации города Махачкалы N от 07.08.2017г. "О порядке согласования гр. ФИО1 проектирования и строительства автозаправочной станции со вспомогательными боксами по <адрес> города Махачкалы", о признании недействительным кадастрового паспорта и аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, ул. им. N, 95-а, в пользу Администрации города Махачкалы отказать в полном объеме".
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 18 сентября 2019 года (дело N 33-4713/2019) это решение отменено
По делу принято новое решение.
Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО1, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО2, Филиалу ФГБУ "ФКП N" по РД удовлетворены
Признано недействительным постановление Главы Администрации города Махачкалы N от <дата> "О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 N запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от <дата> и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3224; договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от <дата>, заключенный между N и ФИО1 на земельный участок кадастровым номером 05:40:000090:3224; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3224; постановление Главы администрации города Махачкалы N от 07.08.2017г. "О порядке согласования гр. ФИО1 проектирования и строительства автозаправочной станции со вспомогательными боксами по адресу: ул. им. N 95-а города Махачкалы"; кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N
Истребовано из незаконного владения ФИО1 в пользу Администрации города Махачкалы земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, ул. им. Хаджи Булача, 95-а.
Данное судебное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, в настоящее время оспариваемыми в настоящем административном исковом заявлении приказами и постановления Главы администрации ГОсВД "город Махачкала" права и законные интересы ФИО1 не затрагиваются, так как его право собственности на земельный участок, о котором идет речь, признано недействительным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска не может бвть признано законным, оно подлежит отмене, а по делу судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
При этом необоснованными являются доводы представителя административного истца, что определение судебной коллегии от <дата> обжаловано ими в суд кассационной инстанции, а также то, что это решения является основанием для повторного рассмотрения указанных приказов и постановления Главы, которые ими оспорены.
Руководствуясь ст. 309 -311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционные жалобы удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконными: приказа от <дата> N об аннулировании разрешения на строительство от <дата> N; приказа от <дата> N о признании градостроительного плана земельного участка недействительным; постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "Об отмене постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N" отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка