Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-7446/2020, 33а-1076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-1076/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Есаулова Олега Валентиновича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 15 сентября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее МИФНС N 7) к Есаулову О.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 г., недоимки по страховым взносам за 2018 г. на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
МИФНС N 7 по Ленинградской области обратился в Гатчиснкий городской суд Ленинградской области суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортное средство, является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у него в собственности находится квартира, также Есаулов О.В.в 2018 году осуществлял свою деятельность в качестве адвоката и обязан был вносить страховые взносы в фиксированном размере, как лицо, не производящее выплаты физическим лицам, то есть как лицо, уплачиваемое взносы за себя. Исходя из положений ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Есаулов О.В. должен уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 26 545 руб. 00 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. 00 коп. В адрес ответчика были направлены уведомление и требования об уплате налога, однако, в установленный срок ответчик налог в полном объеме добровольно не оплатил, в связи с чем, были начислены пени.
С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с Есаулова О.В. задолженность по налогу на имущество за 2017 в размере 2 624 руб. и пени в размере 37 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 3 745 руб. и пени в размере 52,80 руб., недоимки по страховым взносам за 2018 на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 26 545 руб. и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 5 840 руб., а всего - 38 843,89 руб.
Представитель административного истца Богданова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения, где указал, что в исковом заявлении Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области от 20.01.2020 года не учтены произведенные им платежи за указанный период в размере 9945 рублей.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.09.2020 административные исковые требования удовлетворены полностью (полный текст решения изготовлен 21.09.2020 ( л.д. 67-71).
В апелляционной жалобе Есаулов О.В. просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права - ненадлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания (л.д.80).
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также страховые взносы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ, адвокат, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном размере, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Есаулов О.В. на 2017 являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, государственный номер N с мощностью двигателя - 107 л.с., а также 2 квартир, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 41-43, 45-46).
07.08.2018 ответчику было направлено налоговое уведомление N от 14.07.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 о начислении транспортного налога за 2017 в общей сумме 3 745 руб., земельного налога за 2017 год в размере 452 руб. и налога на имущество в размере 2 630 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений N (л.д.18-20).
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком оплата в полном объеме не произведена, ему направлено требование об уплате налогов за 2017 N по состоянию на 28.01.2019, со сроком исполнения до 13.03.2019, в которые включены пени за несвоевременность уплаты налога (л.д. 21-22).
Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром от 19.02.2019 N (л.д. 23).
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Расчет пени за налог на имущество за 2017 произведен налоговым органом за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 по ставке ЦБ РФ 7,50 и за период с 17.12.2018 по 27.01.2019 по ставке ЦБ РФ 7,75 из расчета суммы задолженности 2 630 рублей и составляет 37,09 рублей (л.д. 24-25).
Расчет пени за транспортный налог на имущество за 2017 произведен налоговым органом за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 по ставке ЦБ РФ 7,50 и за период с 17.12.2018 по 27.01.2019 по ставке ЦБ РФ 7,75 из расчета суммы задолженности 3 745 рублей и составляет 52,8 рублей (л.д. 16).
Судом первой инстанции расчет задолженности, представленный административным истцом, проверен, ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени за заявленные в иске период, не представил.
Как следует из материалов дела, Есаулов О.В. с 23.05.2003 и по состоянию на дату подачи административного иска зарегистрирован в качестве адвоката (л.д. 27), следовательно, является плательщиком страховых взносов и обязан был уплатить их в срок до 31.12.2018
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.
В связи с наличием указанной задолженности Инспекцией в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, 06.03.2019 Есаулову О.В. направлено требование N об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 32 385 руб., срок для добровольного исполнения установлен до 11.02.2019 (л.д. 26), что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 61).
Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик, являясь адвокатом, относится к страхователям, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, доказательств добровольной их оплаты в материалы дела не представлено, с Есаулова О.В. подлежит взысканию недоимка по страховым взносам за 2018 год, а также, в виду отсутствия доказательств оплаты недоимок и пеней по транспортному налогу за 2017 год и налога на имущество за 2017 год, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы Есаулова О.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не принимается судебной коллегией в силу следующего.
По правилу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Есаулов О.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, этот же адрес указан административным ответчиком и в тексте апелляционной жалобы (л.д. 39, 80).
Судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 15.09.2020, направлялось административному ответчику по почте по указанному адресу, однако, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 60), таким образом, Есаулов О.В. уклонился от получения судебного извещения по адресу регистрации, в связи с чем, согласно положениям ст. 100 КАС РФ, считается извещенным о месте и времени судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы административного истца сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есаулова Олега Валентиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Гиренко М.В.)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
