Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года №33а-744/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-744/2021
Одинцов В.В. 33а-744 (I инст. N 2а-404/21) 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.04.2021 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего- Мейстер В.М.,
судей - Тачахова Р.З. и Тхагапсова Е.А.,
при секретаре -Ордоковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-404/21 по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.01.2021, которым постановлено:
административный иск Лыскова Евгения Владимировича к АМО "Тахтамукайский район" о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС ил садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке удовлетворить частично; признать незаконным указанное выше Уведомление АМО "Тахтамукайский район" N 214 от 17.11.2020; обязать АМО "Тахтамукайский район" повторно рассмотреть уведомление Лыскова Евгения Владимировича о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС ил садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М.,возражения представителя административного истца Лыскова Е.В. - Натхо А.Ч., полагавшего решение законным,
УСТАНОВИЛА:
Лысков Евгений Владимирович обратился с административным исковым заявлением к АМО "Тахтамукайский район" о признании незаконным уведомления Администрации N 214 от 17.11.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС ил садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N площадью 599+/- 10 кв.м., расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; об обязании АМО "Тахтамукайский район" выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС ил садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по указанному выше адресу.
В обосновании доводов административный истец указывает на то, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешены видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил. Таким образом полагает, что арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные и иные сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением соответствующих требований. Также указывает на то, что поданное им уведомление соответствует требованиям законодательства, что говорит о незаконности Уведомления, вынесенного АМО "Тахтамукайский район" о несоответствии уведомления о планируемом строительстве нормам закона, при этом не мотивировав ничем свое решение.
Судом первой инстанции принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции заинтересованное лицо ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Лысков Евгений Владимирович полагает ее необоснованной, указывает на то, что им оспаривался незаконный отказ АМО "Тахтамукайски район", вынесенный по надуманному основанию, а именно "наложение участка на тело дамбы обвалования р. Кубань". Также указывает на то, что ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе на ст. 6 Водного кодекса в части ограничений, установленных для береговой полосы, ошибочно ввиду неверного толкования норм водного законодательства.
Изучив административное дело, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Лысаков Е.В.является владельцем на праве аренды земельного участка с кадастровым N площадью 599 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).
С учетом данного требования административный истец направил административному ответчику 11.11.2020 года уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
17.11.2020 администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и недопустимости строительства жилого дома, в соответствии с которым земельный участок накладывается на дамбу обвалования, а также участок попадает в охранную зону воздушной линии электропередач, в связи с чем уведомление истца о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства оставлено без удовлетворения.
При этом в уведомлении административного ответчика от 17.11.2020 не приведены ссылки на нормы действующего законодательства в обоснование выданного отказа.
Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, кадастровый номер 01:05:2900013:6277 присвоен 05.05.2016, категория земель- земли населенный пунктов, виды разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками.
Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия либо действуют иные ограничения - в ЕГРН отсутствуют.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27.04.2016, утвержденной АМО "Тахтамукайский район" при его образовании, земельный участок располагается вдоль земляного вала без каких-либо наложений и на момент формирования и выделения каких-либо препятствий для использования земельного участка по назначению не существовало. Земельный участок предоставлен в аренду и границы его не изменялись.
При таких обстоятельствах суд обоснованное признал уведомление от 17.11.2020 незаконным и обязал административного ответчика повторно рассмотреть уведомление административного истца от 11.11.2020.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о нарушении его прав ввиду нарушения требований ст. 6 Водного кодекса РФ, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, так как оспариваемым уведомлением от 17.11.2020 такого основания отказа не приведено, поэтому судом не рассматривалось.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308,309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка