Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2020 года №33а-744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-744/2020
Судья О.С. Горячева Дело N 33а-744/2020
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре С.В. Ермаковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-274/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Щикунова Сергея Анатольевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к С.А. Щикунову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска административный истец указал, что С.А. Щикунов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 1 марта 2018 г. (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2019 г.), по которому он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "б", "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29 мая 2015 г., окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 30 апреля 2020 г.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 6-10).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г. административный иск удовлетворен (л.д. 45-49).
В апелляционной жалобе С.А. Щикунов просил решение суда первой инстанции изменить, смягчить административный надзор, снизив его срок с восьми до пяти или шести лет, исключить установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Указал, что установление административного надзора в максимальном размере нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законодательством России; в период отбывания наказания злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признавался, единожды совершил дисциплинарное нарушение, в связи с чем не может быть охарактеризован отрицательно (л.д. 59).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Д.А. Зуев просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу С.А. Щикунова без удовлетворения (л.д. 62-63).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик С.А. Щикунов, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77), своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, С.А. Щикунов на основании приговора Егорьевского городского суда Московской области от 1 марта 2018 г. (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2019 г.) осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "б", "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29 мая 2015 г., окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 16-18, 21-25).
Данным приговором в действиях С.А. Щикунова признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость С.А. Щикунова за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный С.А. Щикунов один раз поощрялся и один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 11-14, 15).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил два преступления против собственности, в том числе тяжкое преступление. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик один раз поощрялся, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок административного надзора, установленный судом первой инстанции, является нарушающим его права, не основан на положениях закона. Несогласие административного ответчика со сроком административного надзора - восемь лет, не имеет правового значения, так как срок в данном случае определяется в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, равен сроку погашения судимости и не может быть сокращен по усмотрению суда.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение при особо опасном рецидиве, в том числе, тяжкого преступления и положительные данные о личности ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов до 6 часов), учитывают не только положительные данные о его личности, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Щикунова Сергея Анатольевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка