Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-7440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 33а-7440/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей Чуешковой В.В., Федоренко Н.В.,
при секретаре Джиба С.Е,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 24 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Васильева Д.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционным жалобам административного истца Васильева Д.Д., административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Федоренко Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Васильев Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что с 13 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года содержался в камере N 9 ШИЗО исправительной колонии N 5, после чего был переведен в камеру ПКТ N 14, где содержится по настоящее время. В условиях его содержания в ШИЗО и ПКТ допускаются следующие нарушения: в камерах не проводятся мероприятия, направленные на дезинсекцию и дератизацию помещений, не осуществляется еженедельная смена нательного и постельного белья, ненадлежащим образом обеспечивается право на помывку. Также указывает на содержание в камерах ШИЗО и ПКТ в одиночном заключении, тогда как такой вид наказания предусмотрен для исправительных колоний особого режима, но не для исправительных колоний строгого режима. Просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 720 000 рублей.
Васильев Д.Д. обратился в суд в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, указав, что им в УФК по Хабаровскому краю был направлен на исполнение исполнительный лист серия ФС N 033326191, выданный Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края на основании судебного акта от 22 ноября 2019 года по делу N 2-1270/2019 о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсации морального вреда, что подтверждается копией сопроводительного письма от 20 октября 2020 года N В-193. Не получив ответа из УФК по Хабаровскому краю, он обратился в Министерство финансов Российской Федерации с просьбой разобраться по вопросу не перечисления компенсации по направленному им в УФК по Хабаровскому краю исполнительному листу. Ответом директора правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от 18 марта 2021 года ему было сообщено, что исполнительный лист с уведомлением о возврате исполнительного документа были возвращены из УФК взыскателю и вручены адресату исправительной колонии N 5 2 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлением о возврате исполнительного документа и копией отчета об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени администрация исправительной колонии N 5 не вручила ему исполнительный лист и уведомление. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000000 рублей.
Определением судьи от 17 мая 2021 года указанные административные дела объединены в одно производство.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года административные исковые требования Васильева Д.Д. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в нарушении пункта N 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, при вручении исполнительного листа 2 июня 2021 года, а также выразившееся в необеспечении права Васильева Д.Д. на еженедельную смену нательного и постельного белья не менее двух раз в семь дней в период содержания в ШИЗО и ПКТ с 13 ноября 2020 года по 2 июня 2021 года; с ФСИН России в пользу Васильева Д.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный истец Васильев Д.Д. с постановленным по делу решением не согласен, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполноту протокола судебного заседания от 09.06.2021, ненаправление исполнительного документа для исполнения по результатам рассмотрения настоящего дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю с постановленным по делу решением не согласен, считает, что невручение осужденному исполнительного документа не относится к нарушениям условий содержания и не подлежит компенсации. Доказательств нарушения права на помывку два раза в неделю и доказательств отсутствия еженедельной смены нательного и постельного белья раз в неделю административным истцом не представлено, не установлено, в какие дни и месяцы административный истец был лишен этого права. Просит решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Васильев Д.Д., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила N 295).
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).
В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю допущены нарушения условий содержания Васильева Д.Д. в учреждении в период с 13 ноября 2020 года по 2 июня 2021 года, выразившиеся в несвоевременном вручении поступившего Васильеву Д.Д. исполнительного листа от 19 июня 2020 года, а также в нарушении права истца на помывку не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Приходя к выводу о наличии оснований для присуждения Васильеву Д.Д. компенсации, суд указал на то, что условия его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю не соответствовали пунктам 21, 67 Правил N 295.
С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии с пунктом 67 Правил N 295 ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 03326191 от 19 июня 2020 года направлен Управлением Федерального казначейства РФ в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 28 октября 2020 года, получен учреждением 2 ноября 2020 года и вручен Васильеву Д.Д. был только 2 июня 2021 года.
Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции при проверке соблюдения административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю срока выдачи входящей корреспонденции, исходил из положений пункта 67 Правил N 295, и пришел к выводу, что административным ответчиком нарушен срок выдачи корреспонденции, поступившей на имя осужденного.
При этом судом первой инстанции не было учтено, что само по себе длительное невручение исполнительного листа, адресованного Васильеву Д.Д., не свидетельствует о нарушении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю условий содержания административного истца в названном исправительном учреждении.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имелось.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
Согласно пункту 20 Правил N 295 в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Пунктом 21 Правил N 295 предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 295 распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных, а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.
Согласно графику работы бани ШИЗО - ПКТ, БМ, утвержденного начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, помывка осужденных содержащихся в ШИЗО, БМ производится по субботам и средам; помывка осужденных, содержащихся в ПКТ, производится по воскресеньям и четвергам. Согласно справке старшего инспектора ОКБИХО журнал помывки осужденных в блоке ШИЗО-ПКТ не ведется, так как не предусмотрен ведомственными документами.
Согласно журналу учета и стирки белья в БПК в камерах, где содержался Васильев Д.Д. в период с 13 ноября 2020 года по 9 июня 2021 года, происходила еженедельная смена белья. Данные представленного журнала согласуются с графиком стирки белья в прачечной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденным начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Из лицевого счета по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями следует, что Васильев Д.Д. обеспечен нательным и постельным бельем.
Таким образом, доказательств нарушений прав Васильева Д.Д., выразившихся в ненадлежащей организации помывки не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья, в материалах дела не имеется, а доводы Васильева Д.Д. опровергаются представленными административным ответчиком журналами и графиками работы бани и стирки белья в прачечной.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Васильева Д.Д. в указанной части также не имелось.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
Требования Васильева Д.Д. о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в непроведении дезинсекции и дератизации помещений ШИЗО и ПКТ в периоды содержания в них Васильева Д.Д., суд первой инстанции оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что дезинфекция раствором хлора проводится регулярно во всех помещениях учреждения.
С отказом в удовлетворении требований в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что административный истец ссылался на наличии в камерах насекомых и грызунов, непроведение дезинсекции и дератизации помещений.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям юридические лица обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.
Как следует из представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 9 марта 2021 года, в горячем (варочном цеху) отмечено наличие тараканов; в учреждении отсутствует договор со специализированной организацией на осуществление дератизации помещений.
Из ответа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17 декабря 2021 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что мероприятия по дезинсекции и дератизации в блоке ШИЗО-ПКТ не проводились, поскольку собственных средств у учреждения для заключения договора по дезинсекции и дератизации не имеется; договор был заключен только 31 мая 2021 года.
Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца о наличии насекомых и грызунов в учреждении; доказательств отсутствия насекомых и грызунов в учреждении не представлено.
Бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в непроведении дезинсекции и дератизации в период с 13 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года является незаконным, нарушающим права административного истца на безопасные условия содержания в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований в указанной части.
Разрешая требования Васильева Д.Д. о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по его одиночному длительному содержанию в ШИЗО и ПКТ, и отказывая в удовлетворении требований в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не установлено, что осужденный Васильев Д.Д. содержался в одиночных камерах; Правила N 295 не обязывают находиться осужденным в помещениях только по несколько человек.
С такими выводами судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.
Согласно ответу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17 декабря 2021 года, предоставленному на запрос суда апелляционной инстанции, Васильев Д.Д. в период времени с 13 ноября 2020 года по 9 июня 2021 года находился в различных условиях содержания, а именно: с 13 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года проживал в отряде N 7; 16 ноября 2020 года переведен в отряд N 2; с 17 ноября 2020 года водворен в ШИЗО на 14 суток, где содержался один в камере N 9; 1 декабря 2020 года помещен в ШИЗО на 13 суток и 15 декабря 2020 года - на 7 суток, где содержался совместно с другими осужденными в камере N 9; 22 декабря 2020 года переведен в блок ПКТ на 6 месяцев сроком до 22 июня 2021 года, где содержался один в камере N 14. Камера N 14 в блоке ПКТ двухместная, камера в блоке ШИЗО N 9 четырехместная. Одиночных камер в ФКУ ИК-5, равно как и применение наказания в виде одиночного содержания, не предусмотрено. Дежурный по блоку ШИЗО-ПКТ совместно с сотрудником оперативного отдела распределяет осужденных по камерам с учетом оперативной обстановки на данном объекте, личности осужденных, морально-психологической совместимости, наличия действующих конфликтных ситуаций или возможности их возникновения, а также предупреждения совершения в отношении друг друга противоправных действий и преступлений. Васильев Д.Д. содержался один в двухместной камере N 14 блока ПКТ с учетом всех вышеперечисленных причин, направленных на соблюдение уголовно-исполнительного законодательства. В одиночной камере Васильев Д.Д. не содержался.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вопрос правового регулирования одиночного содержания в Российской Федерации заключенных как меры дисциплинарного взыскания являлся предметом рассмотрения ЕСПЧ.
Постановлением ЕСПЧ от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин (Razvyazkin) против Российской Федерации" (жалоба N 13579/09), в отношении заявителя установлено нарушение статьи 3 Конвенции по фактам его регулярного помещения в карцер и ПКТ в отсутствие каких-либо достаточных на то оснований, объективной оценки того, достигло ли своих целей повторяющееся применение данной меры, без учета физического и психического состояния заявителя и действия длительного заключения в одиночной камере на его психическое, физическое и социальное здоровье.
При этом в пункте 89 данного постановления сформулированы следующие правовые позиции.
В соответствующих извлечениях из 21-го Общего доклада Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (далее - ЕКПП) (CPT/Inf (2011) 28) указано следующее:
Одиночное заключение осужденных... может иметь крайне пагубные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости тех, к кому оно применялось. Это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенной она является.
ЕКПП понимает "одиночное заключение" как помещение заключенного отдельно от остальных заключенных, например, по постановлению суда в качестве дисциплинарной санкции, налагаемой в рамках пенитенциарной системы, в качестве превентивной административной меры или для обеспечения безопасности заключенного.
Оправданность применения такой санкции должна определяться обычными критериями, которые изложены в Конвенции, и дополнительными согласно правоприменительной практике ЕСПЧ: правомерность, подконтрольность, необходимость, запрет дискриминации.
Учитывая возможные весьма пагубные последствия одиночного заключения, ЕКПП полагает, что принцип соразмерности требует, чтобы оно применялось в качестве дисциплинарного взыскания только в особых случаях и в качестве крайней меры, а также на самый короткий возможный срок... ЕКПП полагает, что максимальный срок не должен превышать 14 дней для данного нарушения, а желательно еще меньше. Кроме того, должен существовать запрет на последовательное применение дисциплинарных санкций, приводящее к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок. Любое нарушение, совершенное осужденным, которое, по мнению властей, влечет более строгую санкцию, должно рассматриваться уже в рамках уголовно-правовой системы.
Данное постановление включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года.
Из материалов дела следует, что хотя в отношении административного истца формально не применялся такой вид взыскания, как содержание в одиночной камере (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю не относится к исправительным колониям особого режима и тюрьмам), фактически примененная в отношении него мера в полной мере соответствует дефиниции одиночного заключения, используемой в контексте приведенной выше прецедентной практики ЕСПЧ.
Согласно данным книги учета осужденных, содержащихся в ПКТ, журнала учета осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 13 ноября 2020 года по 09 июня 2021 года в ШИЗО и ПКТ содержалось несколько осужденных, количество камер в данном здании более 10, что свидетельствует о наличии у администрации исправительного учреждения возможности исключить длительное содержание Васильева Д.Д. в условиях одиночного заключения.
Административными ответчиками не было доказано, что особенности личности административного истца давали основания для его содержания в условиях изоляции от остальных осужденных.
Учитывая изложенное у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части.
Установив противоправность в бездействии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившемся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в части непринятия мер к дератизации и дезинсекции в период с 13 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года, а также незаконность действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по одиночному содержанию Васильева Д.Д. в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа в период отбывания им наказания в учреждении с 17 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, с 22 декабря 2020 года по 9 июня 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу Васильева Д.Д. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Судебная коллегия, учитывая состоявшуюся практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, принимая во внимание продолжительность периода нарушения прав административного истца, полагает необходимым установить размер компенсации в размере 6 000 рублей (5000 рублей за одиночное содержание, 1000 рублей за нарушение условий в части непроведения дезинсекции и дератизации).
Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере судебная коллегия не усматривает, поскольку необратимых последствий для здоровья осужденного Васильева Д.Д. содержание в указанных условиях не повлекло.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по одиночному содержанию Васильева Д.Д. в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа в период отбывания им наказания с 17 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, с 22 декабря 2020 года по 09 июня 2021 года; признания незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в непроведении дезинсекции и дератизации в период с 13 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильным применением норм материального права (пункт 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 июня 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
признать незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по одиночному содержанию Васильева Д.Д. в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, с 22 декабря 2020 года по 9 июня 2021 года;
признать незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в непроведении дезинсекции и дератизации в период с 13 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.Д. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
