Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7440/2021
Судья: Гречановская О.В. N 33А-7440
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-1100/2021)
(42RS0009-01-2021-000847-88)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Львовой Любови Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав истца
по апелляционной жалобе Львовой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Львова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными действий и решения, о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав истца.
Требования мотивирует тем, что 29.04.2020 она обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о нарушении земельного законодательства, а именно незаконного захвата и использования Шестопаловым Ю.Н., части ее земельного участка с кадастровым номером NN по адресу <адрес> и просила о проведении проверки в соответствии с требованиями земельного законодательства.
28.05.2020 заместитель руководителя Управления Росреестра информировала ее о проведении государственным инспектором 25.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером NN, по результатам которого в отношении правообладателя этого участка было инициировано проведение внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства.
29.09.2020 она направила ответчику обращение, в котором просила предоставить ей мотивированный ответ с подробным изложением результатов проведенной по ее заявлению внеплановой проверки нарушений ее имущественных прав смежным с ней землевладельцем в соответствии с законодательством о государственном земельном надзоре.
14.10.2020 заместитель руководителя Управления Росреестра направил ей ответ, из которого следует, что должная проверка нарушений земельного законодательства в строгом соответствии с законом проведена не была. В ответе содержалась преимущественно недостоверная информация.
Рассмотрение ее обращения о самовольном занятии земельного участка в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ по существу поставленных вопросов возможно было исключительно посредством полного, мотивированного ответа с изложением результатов исполнения закона о государственном земельном надзоре., чего сделано не было, проверка не проводилась.
В обращении от 29.04.2020 ею указаны конкретные факты нарушений земельного законодательства, которые должны были быть проверенными должностными лицами Управления при проведении государственного земельного надзора и должны были найти свое отражение в ответе Управления от 28.05.2020 N 08/06140 на обращение от 29.04.2020 г., указано, что конфигурация и площадь земельного участка, которым владеет Шестопалов Ю.Н. не соответствует конфигурации и площади участка, представленного в собственность в 1995 году предыдущему владельцу участка. Границы земельного участка Шестопалова Ю.Н., определенные подложным межеванием в 2010 году без согласования со смежным владельцем ею, т.е. с нарушением закона, не могли быть поставлены в 2010 году на кадастровый учет.
Не соответствует закону измышление в ответе от 14.10.2020 о невозможности установить нарушение закона Шестопаловым Ю.Н., т.к. границы ее земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с законом.
В обращении от 29.04.2020 в Управление были предоставлены достаточные доказательства местоположения на поверхности земли земельного участка с кадастровым номером NN, в связи с чем, должностному лицу Управления ничего не мешало установить соответствии местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN по отношению к земельному участку с кадастровым номером NN - принадлежащему ей на праве собственности, что в соответствии с законом, должно было быть учтено в составе результатов проверки нарушений земельного законодательства в отношении Шестопалова Ю.Н. и найти отражение в направленных заявителю ответах.
Со ссылкой на ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что непредставление полного ответа по существу поставленных вопросов, не проведение проверки по вопросу нарушения земельного законодательства, нарушает ее права, препятствует ей в реализации ее прав на неприкосновенность частной собственности, благополучия, а соответственно затрагивает ее имущественные интересы и способны нанести имущественный вред.
Также, проведение и инициирование внеплановой проверки в отношении пользователя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не заявлено в обращение и не требовалось.
Просила признать незаконными:
бездействие Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в не проведении проверки нарушений земельного законодательства по ее заявлению от 29.04.2020 г.
предоставление неполного, немотивированного, не по существу поставленных в обращении вопросов, недостоверного ответа от 14.10.2020 г. N 08/12307.
Возложить обязанность на Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу:
провести проверку нарушений земельного законодательства по ее заявлению от 29.04.2020 г. в соответствии с законодательством.
предоставить ей полный, мотивированный ответ на все доводы обращений по существу поставленных вопросов, по результатам проведенной проверки по обращению от 29.04.2020 г.
Вынести частное определение Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в соответствии с п. 1 ст. 200 КАС РФ.
Взыскать с Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Львовой Любови Николаевне отказано.
В апелляционной жалобе Львова Л.Н. просит решение суда отменить.
Указывает, что процессуальный закон судьей был нарушен, подготовка административного дела к судебному разбирательству не могла быть признана оконченной и определение суда об окончании подготовки дела и назначении к судебному разбирательству было принято необоснованно.
Судом не разъяснено сторонам, какие факты имеют значение для дела и не распределено бремя доказывания, что привело к неполному и неправильному выяснению обстоятельств в деле, а неправильное определение в деле круга юридически значимых фактов, т.е. предмета доказывания, повлияло на исход административного дела.
Суд голословно объявил в решении о пропуске ею срока для обращения в суд, необоснованно рассмотрев в качестве значимых обстоятельств в деле ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области от 28.05.2020 г., который для правильного рассмотрения дела не имел никакого правового значения, поскольку не несет в себе информации о результатах проведения проверки нарушений земельного законодательства, которая должна была быть проведена ответчиком по заявлению истца в соответствии с требованиями законодательства о проведении государственного земельного надзора по обращениям граждан о нарушении их имущественных прав.
Судом не было учтено, что в силу законодательства, регламентирующего осуществление государственного земельного надзора, внеплановая проверка частного земельного участка физического лица имеет особенности.
Суд проигнорировал ее ссылки на факты как основания заявленного иска и, с подачи административного ответчика, совершил "подмену предмета", указанного в административном исковом заявлении.
Отсутствие доказательств, которые могли бы подтвердить правомерность выводов, изложенных в акте проверки от 01.09.2020г., придает такому акту выездной внеплановой проверки в отношении Шестопалова Ю.Н. от 01.09.2020г. статус юридически ничтожного документа. Что и должна была судья отразить в судебном решении, как предоставление в дело ответчиком недопустимых и недостоверных доказательств, указав в решении на недоказанность не использования Шестопаловым Ю.Н. пригороженной части площадью в 600 кв.м. с момента расторжения договора аренды, и недоказанность использования этого пригорода в 600 кв.м. Шестопаловой Н.Г.
Незаконно заверенный, за пределами полномочий, Елыкаевским территориальным управлением, сфальсифицированный примерный план земельного участка Шестопаловой Н.Г. должен был оценен ответчиком, как юридически ничтожный, с внесением в него должностными лицами Елыкаевского территориального управления надуманной, заведомо недостоверной информацией, поскольку, само по себе наличие Распоряжения Администрации Андреевского сельского совета N 41 от 08.06.1993г. "О закреплении земельного участка и разрешении на строительство дома", как и свидетельство о праве собственности на землю, в отсутствии утвержденных графических планов при отводе в 1993 году, в силу закона не может определять местоположение земельного участка Шестопаловой НГ на поверхности земли.
Административный ответчик не представил доказательств, что им был дан ответ на все доводы, изложенные в обращении истца, по существу поставленных в них вопросов, а соответственно, и не доказал, что им была проведена проверка нарушений земельного законодательства, указанных в обращении истца, в соответствии с законодательством о государственном земельном надзоре.
На апелляционную жалобу представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Овсянниковой Л.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Долматова Д.В., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.05.2020 в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение Львовой Л.Н. от 29.04.2020, из которого следует, что она просит провести проверку нарушений земельного законодательства Шестопаловым Ю.Н. - владельцем земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, значительно увеличившим на местности площадь используемого земельного участка за счет захвата части смежного земельного участка с кадастровым номером NN, разложенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
На основании п. 109, 110 Административного регламента, а также ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного земельного (контроля) надзора и муниципального контроля", должностным лицом Управления подготовлено задание на проведение в период с 26.05.2021 г. по 24.06.2021 административного обследования, земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>.
Задание утверждено заместителем руководителя Управления 26.05.2020 N 155 (л.д. 49).
По результатам административного обследования объекта земельных отношений, должностным лицом Управления, усмотрены признаки нарушения требований земельного законодательства, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, а именно несоблюдения норм земельного законодательства, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (ограждение земельного участка с кадастровым номером NN выступает за установленные границы и пригораживает земельный участок с кадастровым номером NN площадью 600 кв.м.), что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 35-39).
В соответствии с подпунктом 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ должностным лицом Управления в отношении правообладателя земельного участка - Шестопалова Ю.Н. инициировано проведение внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером NN, о чем Львовой Л.Н. сообщалось в ответе от 28.05.2020 N 08/06140. подготовленного по результатам рассмотрения обращения N 1 (л.д. 27) и пояснялось о возможности уточнения в дальнейшем результатов проведенных мероприятий по государственному земельному надзору по письменному запросу в отделе государственного земельного надзора либо в телефоном режиме у государственного инспектора.
Основанием проверки является выявление по итогам проведенного 26.05.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, признаков нарушения требований земельного законодательства (ограждение земельного участка с кадастровым номером NN выступает за установленные границы и пригораживает земельный участок с кадастровым номером NN площадью 600 кв.м.), а не обращение N 1 административного истца, так как по итогам вышеуказанного административного обследования нарушения имущественных прав административного истца не выявлялось.
Должностным лицом Управления проведена внеплановая проверка в отношении Шестопалова Ю.Н. при использовании земельного участка с кадастровым номером NN, а также земельного участка с кадастровым номером NN по результатам которой установлено, что после исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером NN не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером NN. в связи с чем, в рамках внеплановой выездной проверки не представилось возможным оценить соответствие деятельности физического лица обязательным требованиям, без проведения соответствующего мероприятия по контролю - выездных мероприятий (п.п.2 п.6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.93 Административного регламента), о чем 14.07.2020 составлен соответствующий акт.
В отношении Шестопалова Ю.Н. инициировано проведения внеплановой выездной проверки при использовании земельного участка с кадастровым номером NN, а также земельного участка с кадастровым номером NN, в период 05.08.2020 по 01.09.2020.
В вышеуказанный период должностным лицом Управления поведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой с учетом проведенных мероприятий, а также с учетом поступивших объяснений Шестопалова Ю.Н., документов, нарушений требований земельного законодательства в отношении Шестопалова Ю.Н. не выявлено, принято решение о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении Шестопаловой Н.Г. - пользователя земельного участка площадью 600 кв.м.с адресным ориентиром: <адрес> (который имеет общие частичное ограждение с земельным участком с кадастровым номером NN), о чем 01.09.2020 составлен соответствующий акт, а также разъяснено административному истцу в ответе от 14.10.2020 N 08/12307, направленного в установленный срок, по результатам рассмотрения обращения административного истца от 20.09.2020, поступившего в Управление 23.09.2020.
В последующем должностным лицом Управление в отношении Шестопаловой Н.Г. в период с 05.11.2020 по 02.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>., по результатам которой нарушений требований земельного законодательства не установлено.
Адрес земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является адресным ориентиром, фактическим местоположением земельного участка.
Данный земельный участок не является земельным участком с кадастровым номером NN и не был предметом вышеуказанной внеплановой проверки.
В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером NN принадлежащие на праве собственности административному истцу не установлены в соответствии с действующим законодательством, выявить признаки нарушения имущественных прав административного истца, не представляется возможным.
По итогам проведенной внеплановой документарной проверки от 14.07.2020 и выездной проверки от 01.09.2020 в отношении Шестопалова Ю.Н., а также выездной внеплановой проверки от 02.12.2020 в отношении Шестопаловой Н.Г. нарушений требований земельного законодательства, влекущих за собой нарушения имущественных прав Львовой Л.Н. не установлено.
29.09.2020 г. Львова Л.Н. направил в адрес Управления обращение, в котором просила предоставить ей мотивированный ответ с подробным изложением результатов проведенной по заявлению административного истца проверки нарушения имущественных прав истца смежным с ней землепользователем в соответствии законодательством о государственном земельном надзоре.
14.10.2020 N 08/12307 ей направлен ответ, в котором указано, что в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что выявленные ранее признаки нарушения земельного законодательства допущены не правообладателем данного земельного участка. Учитывая установленные факт в настоящее время инициирована внеплановая проверка в отношении пользователя земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Установить признаки нарушения требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером NN, а также пользователем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, повлекших за собой нарушения имущественных прав Львовой Л.Н. не предоставляется возможным в связи с тем, что границы ее земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8,9).
В ответах от 28.05.2020 N 08/06140, от 14.10.2020 N 08/12307 Львовой Л.Н. указывалось, что в случае, если она считает свои права нарушенными, она в праве обратится в суд за их защитой согласно ст.12 Гражданского кодекса.
Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что требования Львовой Л.Н. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пункт 4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5).
Согласно п.7 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации проводятся в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Пунктом 7 Административного регламента, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" (далее - Административный регламент) установлено, что должностные лица Управление имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.
В силу пункта 109 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений.
Согласно пункту 2 Порядка оформления и содержания заданий, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2018 N 283 (далее - Приказ) задание составляется должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, с учетом информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмические съемки, аэрофотосъемки), результатов почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими способами.
В соответствии с пунктом 3 Приказа задание утверждается руководителем (заместителем руководителя) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Подписание задания на проведение административного обследования заместителем руководителя не противоречит указанным требованиям.
Пунктом 5 Приказа установлено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251.
Положения подп. 2 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ предусматривают, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность; внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (п. 7 ст. 71.1 ЗК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно п.7 ч.2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В связи с отсутствием соответствующих данных в ЕГРН административный ответчик не обладает информацией о проведение кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN.
По заявлению Львовой Л.Н. проверка была проведена в соответствии с требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Обращение Львовой Л.Н. от 29.09. 2020 рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный законом срок, ей дан мотивированный ответ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Львовой Л.Н. в удовлетворении требований.
Однако, суд вынес суждение в отношении ответа Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от 28.05.2020 N 08/06140 на обращение Львовой Л.Н. и сделал вывод о том, что Львова Л.Н. обратилась с административным иском об обжаловании данного ответа с пропуском срока обращения в суд, при этом судом не было учтено, что Львова Л.Н. не обжаловала данный ответ.
Указанное обстоятельство не влияет на правильность решения суда и данное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда суждение в отношении ответа от 28.05.2020г.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 18.08.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гречановская О.В. N 33А-7440
(N 2а-1100/2021)
(42RS0009-01-2021-000847-88)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" августа 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Львовой Л.Н. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июня 2021 года
по ходатайству Львовой Любови Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2021 г. по делу по административному исковому заявлению Львовой Любови Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав истца,
УСТАНОВИЛ:
Львова Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав истца.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В мотивированной форме решение суда изготовлено 09.04.2021 г.
18.05.2021 г. в Центральный районный суд г. Кемерово подана апелляционная жалоба Львовой Л.Н. на принятое судебное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Львовой Любови Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2021 г. отказано.
В частной жалобе Львова Л.Н. просит определение суда отменить.
Указывает на то, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2021г. ей отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. В мотивировочной форме решение изготовлено 09.04.2021 г.
11.05.2021г. ею заказным почтовым отправлением в суд была направлена апелляционная жалоба на решение суда.
То есть, с учетом праздничных дней, апелляционная жалоба в суд была направлена своевременно, без пропуска процессуального срока.
Направленная 11.05.2021г. ею апелляционная жалоба была получена судом 17.05.2021г. В связи с чем, внесение судьей в определение от 08.06.2021г. недостоверной информации, что апелляционная жалоба, как будто, была подана в суд 18.05.2021г., является исключительно измышлениями судьи.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по делу судом вынесено решение 31.03.2021, судом оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2021.
18.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба от административного истца Львовой Л.Н., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд сделал вывод о том, что оснований для восстановления данного срока не имеется.
В обоснование своего вывода суд сослался на следующие обстоятельства.
Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда в соответствии с требованиями закона истёк 11.05.2021.
Апелляционная жалоба на принятое судебное решение направлена административным истцом 11.05.2021 посредством почтовой связи, что подтверждается копией конверта (л.д. 189).
Поскольку апелляционная жалоба подана административным истцом в установленный ст.298 КАС РФ срок, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства должно быть отказано.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным. Апелляционная жалобы судом принята.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. не основаны на законе. Львова Л.Н. ссылается на обстоятельства, которые установил суд и которые послужили причиной отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. указанный срок Львовой Л.Н. не был пропущен.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка