Определение Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года №33а-7437/2020, 33а-1068/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 33а-1068/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2123/2020 (47RS0018-02-2020-001478-49) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным.
Исследовав материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
установил:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") первоначально обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов (далее - Тосненского РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - УФССП России по Ленинградской области) М., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-189/2017, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
В обоснование административного иска указал, что исполнительное производство N-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа N 2-189/2017 о взыскании задолженности с Волокушиной И.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". 09.12.2018 судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области М. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N-ИП. Данная информация была получена административным истцом только 09.07.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Указанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, чем нарушила его права.
В связи с получением сведений об увольнении М. с должности государственной гражданской службы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель М. заменен старшим судебным приставом Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. (л.д.20).
В соответствии с положениями ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обжалуемым решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.09.2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-189/2017; обязал направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства. В удовлетворении требований о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа N 2-189/2017 от 02.03.2017 отказал (л.д. 30-32).
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что постановлением старшего судебного пристава Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 07.08.2020 постановление от 09.12.2018 об окончании исполнительного производства N-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер N-ИП, т.е. на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, права взыскателя нарушены не были, в связи с чем, не было оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства (л.д. 34-38).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В суд апелляционной инстанции стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения (л.д. 65-71), в связи с чем, судьей по правилу ст. 150 КАС РФ принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области С. на основании судебного приказа N 2-189/2017 от 02.03.2017, выданного мировым судьёй судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Волокушиной И.А., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 126 926,80 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК" (л.д. 9, 14-16).
09.12.2018 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем М. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. от 07.08.2020 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером N-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.17).
Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судья судебной коллегии не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Действительно, сведений о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.
Однако, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствуют целям судебной защиты.
С учетом фактического восстановления прав административного истца - вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. 07.08.2020 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и возобновлении исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и обязании направить взыскателю копию указанного постановления.
В связи с изложенным, решение суда в удовлетворенной части является необоснованным и подлежащим отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика направить взыскателю оригинал исполнительного документа N 2-189/2017, поэтому решение суда в оставшейся части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2020 года в удовлетворенной части заявленных требований отменить, принять в указанной части новое решение:
Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Беляковой Т.В., выразившегося в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-189/2017, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства.
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:
Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка