Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-7436/2020
Судья: Гречановская О.В. N 33а-7436
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-119/2020)
(42RS00009-01-2019-007716-13)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"30" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Бакушкина Андрея Васильевича к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2020,
УСТАНОВИЛА:
Бакушкин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в отношении Бакушкина А.В. возбуждено исполнительное производство N 41561/18/42009-ИП об обращении взыскания имущества должника в пользу взыскателя Перекрестова Г.Г.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово Хохловой Ю.С. был наложен арест на ? долю квартиры по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бакушкину А.В.
Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста исполнительного производства. Согласно отчету N 23-ЭА-19/127 от 24.09.2019, составленному ООО "Независимая профессиональная оценка", стоимость арестованного имущества составляет 939 966 рублей.
03.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово Хохловой Ю.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в адрес Бакушкина А.В. копию отчета об оценке полагает, что рыночная стоимость ? доли квартиры, установленная отчетом об оценке N 23-ЭА-19/127 от 24.09.2019, необоснованно завышена.
Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Хохловой Ю.С. от 03.10.2019 г. N 42009/19/884724 о принятии результатов оценки незаконным. А также в ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, согласно которым просит признать постановление о принятии результатов оценки от 03.10.2019 г. N 42009/19/884724 и результаты оценки стоимости арестованного имущества в размере 939 966 рублей незаконными, а также указать надлежащую оценку арестованного имущества.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2020 года административные исковые требования Бакушкина А.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хохловой Ю.С. от 03.10.2019 г. о принятии результатов оценки ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> выполненной в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству N 41561/18/42009-ИП.
В удовлетворении заявленных требований указать надлежащую оценку арестованного имущества отказать.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохлова Ю.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо было установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону и нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. Получив 01.10.2019 г. отчет N 23-ЭА-19/127 от 24.04.2019 г. об оценке рыночной стоимости ? доли Бакушкина А.В. права общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 02.10.2019, она уведомила стороны исполнительного производства о поступлении отчета об оценке. Бакушкин А.В. лично ознакомился с отчетом и от него никаких замечаний и заявлений по поводу отчета и стоимости имущества не поступало. Поэтому 03.10.2019 ею вынесено постановление о принятии результатов оценки. Представленный отчет ООО "Независимая Профессиональная оценка" не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с правилами Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", в связи с чем поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным ст.14, 85 Федерального закона N 229-ФЗ. Суд принял в качестве доказательства заключение эксперта N 389-2020, составленного ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз", однако отчет N 23А-19/127 от 24.04.2019 ООО "Независимая профессиональная оценка" не был признан не соответствующим закону. Разница в стоимости объекта не говорит о его незаконности.
В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой в течение шести месяцев с даты составления отчета, тем самым действие отчета истекло 24.03.2020. Также исполнительное производство приостановлено на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020, в связи с введением в отношении должника Бакушкина А.В. процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризации долгов. Арест с имущества снят постановлением от 03.03.2020. Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нарушений прав и законных интересов не несет.
Поскольку нарушений норм права, определяющих порядок проведения оценки арестованного имущества, вынесения постановления по делу не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хохлова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
Административный истец Бакушкин А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо Перекрестов Г.Г., представитель заинтересованного лица ООО "Независимая профессиональная оценка" в судебное заседание не явились.
Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан отложить разбирательство административного дела.
Согласно разъяснениям в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности" оценщиками признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В нарушение указанных правил, к участию в административном деле оценщик - физическое лицо, составившее отчет об оценке N 23-ЭА-19/127 от 24.09.2019, который оспаривался административным истцом, не привлечен.
Определением судьи от 06.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Независимая профессиональная оценка".
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО "Независимая профессиональная оценка" определения о привлечении его к участию в деле, а также копии административного искового заявления, определения о принятии административного искового заявления к производству суда, копии определения о назначении по делу экспертизы, иных судебных актов.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО "Независимая профессиональная оценка" извещений о судебных заседаниях, состоявшихся 18.11.2019, 02.06.2020, 03.06.2020.
Копия решения от 03.06.2020 в адрес заинтересованного лица ООО "Независимая профессиональная оценка" также не направлена.
Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лица участвующего в деле - заинтересованного лица ООО "Независимая профессиональная оценка", при этом на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции не располагал сведениями, позволяющими убедиться в получении указанным лицом судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства и принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г.Кемерово от 20.05.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 июня 2020 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в 8 кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения.
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 30 сентября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
