Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-7435/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Скрипниченко А. Е. о взыскании налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени по апелляционной жалобе Скрипниченко А. Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области Коноваловой Ю.А., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к
Скрипниченко А.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за
2017 год, 2019 год в размере 30 069 рублей, пени в размере 1 444 рублей 85 копеек за период с 10 января 2018 года по 22 октября 2018 года, с 01 января 2020 года по 05 мая 2020 года; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за за 2017 год, 2019 год в размере 7 024 рублей 25 копеек, пени в размере 323 рубля 28 копеек за период с 10 января 2018 года по 22 октября 2018 года, с 01 января 2020 года по 05 мая 2020 года на общую сумму 38 861 рубль 38 копеек.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня
2021 года административные исковые требования удовлетворены.
Со Скрипниченко А.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) налог за 2017 год, 2019 год в размере 30 069 рублей, пени в размере 1 444 рубля 85 копеек за периоды с 10 января 2018 года по 22 октября 2018 года с 01 января 2020 года по 05 мая 2020 года; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года налог за 2017 год, 2019 год в размере 7 024 рубля 25 копеек, пени в размере 323 рубля 28 копеек за период с 10 января 2018 года по 22 октября 2018 года с 01 января 2020 года по 05 мая 2020 года на общую сумму 38 861 рубль 38 копеек.
Также со Скрипниченко А.Е. взыскана государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 1 366 рублей.
В апелляционной жалобе Скрипниченко А.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Полагает, что страховые взносы за 2017 год оплатил в полном объеме и частично за 2019 год в размере 1 897 рублей. Указывает, что с 15 марта 2021 года снят с регистрационного учета в городе Балаково, а с 09 января
2018 года осуществляет деятельность в адвокатской палате города Москвы. Считает, что у представителя административного истца отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность. Полагает, что судом в резолютивной части решения не конкретизированы суммы, которые взыскиваются.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года Скрипниченко А.Е. поставлен на учет в качестве адвоката в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области по месту жительства. В 2017 и 2019 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ.
Страховые взносы за 2017 и 2019 год в полном объеме административным ответчиком в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам за 2017 и 2019 год на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.
За несвоевременное перечисление указанных страховых взносов, налогоплательщику были начислены пени (л.д. 8).
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов Скрипниченко А.Е. направлялись требования N 2041 от 22 января 2018 года со сроком уплаты до 09 февраля 2018 года (л.д. 12), N 16349 от 22 октября
2018 со сроком уплаты до 04 ноября 2018 года (л.д. 16), N 21652 от 06 мая 2020 года со сроком уплаты до 17 июня 2020 года (л.д. 20-21).
Требования налогоплательщиком не исполнены, в установленный налоговым органом срок недоимка по налогам и пени административным ответчиком не погашена.
17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ N о взыскании с Скрипниченко А.Е. задолженности по страховым взносам, который определением мирового судьи от 23 октября 2020 года по заявлению должника был отменен (л.д. 6).
Данное обстоятельство послужило поводом к обращению налогового органа с административным иском в районный суд 14 апреля 2021 года (л.д. 4).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (статьи 5, 430, 432 НК РФ), исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Скрипниченко А.Е., являющийся адвокатом, обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере, исходя из стоимости страхового года.
Принимая во внимание положения статьей 48, 289 и 286 КАС РФ, административным истцом срок на обращение в суд с административным иском пропущен не был.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о взыскании с Скрипниченко А.Е. задолженности по страховым взносам.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не имеет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 и 2019 год, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств уплаты административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год.
Кроме того, представленная Скрипниченко А.Е. в материалы дела квитанция от 22 октября 2020 года об оплате суммы 1 897 рублей не соответствует реквизитам платежа на оплату страховых взносов, поскольку реквизиты платежа
КБК 182 10 803 010 011 000 110, соответствуют для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (л.д. 47).
Утверждения в апелляционной жалобе относительно ненадлежащего оформления в доверенности полномочий представителя административного истца являются необоснованными.
В соответствии с частью 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Частью 5 статьи 57 КАС РФ предусмотрено, что полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
Согласно части 6 статьи 57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).
Как видно из представленной в материалы дела доверенности N 02-15/0022 от 28 декабря 2018 года, выданной на имя Коноваловой Ю.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела, имеющей высшее юридическое образование, уполномочена представлять интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области в судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса, с правом совершения всех процессуальных действий, установленных статьей 45 КАС РФ, предусматривающей права и обязанности лиц, участвующих в деле (л.д. 28). Указанная доверенность подписана действующим на тот момент руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области Бырышниковой О.П., действительна по 31 декабря 2021 года и в настоящее время не отозвана.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком с 09 января 2018 года осуществлялась деятельность в адвокатской палате города Москвы в связи с чем задолженность по страховым взносам отсутствует, является не состоятельным в виду следующего.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.
Как следует из материалов дела, с 13 сентября 2016 года по 15 марта
2021 года Скрипниченко А.Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес> в связи с чем обязан был оплачивать страховые взносы по месту своего жительства (л.д. 82 оборот).
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипниченко А. Е. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
