Определение Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-7434/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7434/2021
г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев материал по частной жалобе Ананьева Андрея Игоревича на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ананьева А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 04.10.2019 года,
установил:
Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 04.10.2019 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород к Ананьеву Андрею Игоревичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени; с Ананьева А.И. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог (за 2016 год) - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу - <данные изъяты>; взыскана с Ананьева А.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Ананьев А.И. подал апелляционную жалобу на решение суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 39-46).
Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления Ананьева А.И. о восстановлении срока обжалования решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 04.10.2019 года отказано (л.д. 61-63).
Не согласившись с указанным определением, Ананьев А.И. подал частную жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность и просит определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2021 года отменить; восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы.
Частную жалобу Ананьев А.И. обосновывает следующим: в материалах дела нет сведений о почтовых отправлениях по месту жительства ответчика; Ананьев А.И. получил копию решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 04.10.2019 года лишь 03.02.2021 года, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся на почтовом штампе письма, апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока для ее подачи был направлена 16.02.2021 года.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ст. 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Как указано в ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые указывают на невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).
Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
Согласно пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано.
Как следует из материалов дела, решение судом вынесено 04 октября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем в решении разъяснено, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (л.д. 31).
Копия решения суда была направлена Ананьеву А.И. 18 октября 2019 года по месту его постоянного проживания и регистрации [адрес], однако судебная корреспонденция была возвращена отправителю - суду в связи истечением срока хранения, что подтверждается данными почтового идентификатора (л.д. 57,58-59).
Согласно справке Главы сельского Совета Смольковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области Пестова С.П. N 46 от 15.11.2019 года Ананьев А.И. с 28 мая 2019 года по 15 ноября 2019 года проживал [адрес] (л.д. 51).
14.01.2021 года от Ананьева А.И. в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород поступили заявления об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии решения, которая была направлена Ананьеву А.И. 26 января 2021 года [адрес] (л.д. 35-38).
16.02.2021 года от Ананьева А.И. в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород были направлены апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 04.10.2019 года, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 39-46, 53-54).
Отказывая Ананьеву А.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 04.10.2019 года на момент ее подачи истек при отсутствии доказательств наличия уважительности причин его пропуска и оснований для его восстановления, получение за пределами срока обжалования копии решения суда, которая была направлена по верному адресу, не является уважительной причиной для восстановления срока.
Судья судебной коллегии по административным делам с такими выводами соглашается, считает их правомерными, соответствующими установленным обстоятельствам.
Обязанность по извещению Ананьева А.И. о вынесенном решении исполнена судом надлежащим образом (его копия направлена по адресу его постоянного места жительства и регистрации), поскольку о временной перемене местонахождения Ананьев А.И. суд не уведомил, как и почтовую организацию для пересылки ему корреспонденции по месту временного проживания.
При таких обстоятельствах безусловные основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствуют.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.
Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, надлежащим образом мотивировано, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам
определил:
определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ананьева А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 04.10.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Ананьева А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Сильнова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка