Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-7434/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А, Копцевой Г.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 июня 2019 года по делу по административному иску
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к Р.Н.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Р.Н.П. недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Р.Н.П. является плательщиком названного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежали транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного дд.мм.гг., в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 июня 2019 года требования налогового органа удовлетворены частично, с Р.Н.П. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за период с 23 марта 2018 года по 17 мая 2018 года в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Р.Н.П. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., принять в данной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что налоговым органом был осуществлен перерасчет задолженности, в связи с чем ранее направленные налоговые уведомления были аннулированы и срок для обращения в суд в связи с этим не является пропущенным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюден обязательный порядок принудительного взыскания налогов.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Следовательно, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования об уплате налога.
Как усматривается из материалов дела, Р.Н.П. являлась собственником следующих транспортных средств:
- автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N мощностью 405 л.с. с 20 июня 2012 года по 25 октября 2016 года;
- автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, мощностью 173 л.с. с 02 ноября 2016 года.
С учетом налоговых ставок и мощности двигателей транспортный налог за 2014 год за автомобиль <данные изъяты> составил в сумме <данные изъяты> руб., в адрес ответчика направлено уведомление N от 25 апреля 2015 года в срок не позднее 01 октября 2015 года уплатить указанную сумму налога.
В связи с неуплатой налога в срок, указанный в уведомлении, в адрес ответчика направлено требование N по состоянию на 15 октября 2015 года со сроком уплаты до 25 ноября 2015 года.
В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования налоговый орган к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год не обращался.
За 2015 год ответчику начислен транспортный налог за автомобиль "<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в адрес ответчика направлено уведомление N от 27 августа 2016 года об уплате налога не позднее 01 декабря 2016 года.
В связи с неуплатой налога в срок, указанный в уведомлении, в адрес ответчика налоговым органом направлено требование N по состоянию на 13 декабря 2016 года со сроком уплаты до 07 февраля 2017 года.
В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования налоговый орган к мировому судье за выдачей судебного приказа не обращался.
Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы не подлежат удовлетворению в связи с не соблюдением налоговым органом порядка взыскания налога.
Ссылки в жалобе о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год в силу следующего.
Как следует из материалов дела, с учетом налоговых ставок и мощности двигателей транспортный налог за 2016 год за автомобиль <данные изъяты> составил в сумме <данные изъяты> руб., а за автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в адрес ответчика направлено уведомление N от 12 октября 2017 года в срок не позднее 01 декабря 2017 года уплатить указанную сумму налога.
В связи с неуплатой налога в срок, указанный в уведомлении, в адрес ответчика направлено требование N по состоянию на 13 декабря 2017 года со сроком уплаты до 06 февраля 2018 года.
В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования налоговый орган к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год не обращался.
Следовательно, выводы суда о соблюдении налоговым органом порядка взыскания налога за 2016 год являются необоснованными.
Направление в адрес ответчика уведомления N от 17 января 2018 года со сроком уплаты до 22 марта 2018 года, в котором сумма исчисленного транспортного налога уменьшена по автомобилю Мицубиси Лансер, в связи с чем уменьшена общая сумма подлежащего уплате транспортного налога (с учетом его частичного погашения) не является основанием для иного исчисления сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. за транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>
То обстоятельство, что на основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе направить налоговое уведомление за три налоговых периода, не свидетельствует о том, что такие уведомления могут направляться неоднократно в течение трехлетнего периода, в том числе после направления требования о погашении недоимки.
Предусмотренное статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.
Иное толкование данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации противоречит положениям статей 48, 52, 57, 58, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 июня 2019 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Р.Н.П. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рубль, пени за период с 23 марта 2018 года по 17 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
