Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-743/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ГригорянаГ.Г. Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тихонову Н.В. о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от 30 ноября 2020 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска должника от 23 ноября 2020 года".
Заслушав доклад председательствующего, представителя административного истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян Г.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тихонову Н.В. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 30 ноября 2020года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 23 ноября 2020 года об объявлении розыска должника.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное в отношении ФИО1., куда входит исполнительное производство N-ИП от 20 декабря 2016 года о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 380 рублей. Григорян Г.Г. обратился к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. 30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Тихоновым Н.В. вынесено постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, направленное только 4 декабря 2020 года, в связи с тем, что должник ФИО1. от Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств. Из постановления от 30 ноября 2020 года не следует, что должник появлялся в отделе судебных приставов и судебному приставу было известно его место нахождения.
Административный истец Григорян Г.Г. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца Восканян М.Ж. в судебном заседании административный иск поддержал. Дополнительно указал, что последний раз у судебного пристава-исполнителя должник был только в сентябре 2020 года, где сейчас ФИО1. судебный пристав не знает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Тихонов Н.В., заинтересованное лицо ФИО1. и административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Восканян М.Ж., полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных в административном иске требований. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что исполнительные действия, в частности арест транспортного средства, произведены в отношении иного лица. Доказательств того, что после 27 октября 2020 года от должника поступали денежные средства, а также того, что после 10 сентября 2020 года должник появлялся в отделе судебных приставов не представлено. Кроме того, судом первой инстанции не привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2., в производстве которой на момент рассмотрения дела находилось сводное исполнительное производство N-СД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положениями статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1);
под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1);
по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3);
постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ФИО1., в состав которого входит исполнительное производство N-ИП (предыдущий регистрационный номер N-ИП), возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу N года от 21 июня 2016 года о взыскании с ФИО1. в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в общем размере 226 380 рублей.
23 ноября 2020 года Григорян Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного в отношении ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихонова Н.В. от 30 ноября 2020 года в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина отказано. Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что должник ФИО1. от Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств. Вынесение постановления об объявлении розыска должника не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.
10 сентября 2020 года должник ФИО1 на приеме в отделе судебных приставов заполнил информационную карту, указал адрес проживания, телефон, сведения о близких родственниках, сведения об отсутствии имущества (л.д. 41-45).
Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мероприятий в целях исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества и доходов должника. Регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам мобильной связи о наличии имущества и денежных средств у ФИО1 запрашиваются данные о трудовой деятельности должника.
Исполнительное производство не окончено, согласно сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 9 января 2021 года составлял 217878 рублей 10 копеек, взыскателю перечислено 24348 рублей 50 копеек.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о месте нахождения должника ФИО1., должник от явки к судебному-приставу-исполнителю не уклоняется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в объявлении розыска должника.
Принимая во внимание, что постановление об отказе в объявлении розыска должника-гражданина вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, то есть соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно признал его законным. Оснований не согласиться с указанным решением судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2., в производстве которой на момент рассмотрения дела находилось сводное исполнительное производство N-СД, заслуживают внимания, но не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу оспаривается конкретное постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тихоновым Н.В. в пределах его полномочий.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, положенных в основу выводов суда о необоснованности заявленных исковых требований и основаны на неверном толковании норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ГригорянаГ.Г. Восканяна М.Ж.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
