Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-743/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А. и Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу В на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление В к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области К об оспаривании постановления от 04 октября 2018 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N, возвращено заявителю.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
31 января 2019 года В обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области К от 04 октября 2018 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2019 года данный административный иск возвращен заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе В ставит вопрос об отмене данного определения, ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права, а именно в связи с не соответствием резолютивной части определения выводам, приведенным в его мотивировочной части.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.
Судьей городского суда установлено и из представленных материалов следует, что определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2019 года к производству суда принят административный иск В от 01 января 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области К от 04 октября 2018 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N (л.д.7-9).
Из содержания административного иска, принятого к производству Южно-Сахалинского городского суда, и содержания административного искового заявления, предъявленного В 31 января 2019 года, следует, что в обоих заявлениях административный истец оспаривает одно и то же постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции, установив, что в производстве суда имеется возбужденное ранее административное дело с таким же предметом и основанием иска между теми же сторонами, пришел к верному выводу о тождественности административных исков и обоснованно возвратил административный иск, поступивший в суд 31 января 2019 года.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения судьи, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Выводы суда являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу В - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
