Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-743/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2018 года Дело N 33а-743/2018
судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2017 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы к Кузнецову А.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 288,01 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1589,91 руб. и пени за нарушение срока исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2012 год в размере 47,36 руб., пени за нарушение срока исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 274,85 руб. отказать",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного ответчика Кузнецова А.С., просившего решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что по сведениям Управления Росреестра по Пензенской области Кузнецов А.С. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым N и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кузнецову А.С. было направлено налоговое уведомление на уплату налогов за 2012 г. N 234692: земельный налог в сумме 288,01 по сроку уплаты до 05.11.2013; налога на имущество физических лиц на сумму 1589,91 руб. по сроку уплаты 01.11.2013. В связи с неисполнением Кузнецовым А.С. обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога и пени: требование N 9823 по состоянию на 14.11.2013 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме 1877,92 руб., со сроком исполнения до 24.12.2013; требование N 20651 по состоянию на 26.10.2015 об уплате пени за неуплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 г. в сумме 322,21 руб. со сроком исполнения до 27.01.2016.
По изложенным основаниям, административный истец просил взыскать с Кузнецова А.С. задолженность по земельному налогу в сумме 288,01 руб., пени за неуплату земельного налога в сумме 47,36 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 1589,91 руб., пени за неуплату налога за имущество физических лиц в сумме 274,85 руб.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы просит отменить решение, мотивируя тем, что оплата налога произведена ответчиком не на реквизиты, указанные в квитанциях как код ОКАТО <данные изъяты> для поступления платежей в бюджет г. Пензы, а на код ОКАТО <данные изъяты> муниципального образования Бессоновского района. Денежные средства, оплаченные Кузнецовым А.С. по квитанциям от 01 и 05 ноября 2013 г., в бюджет г. Пензы не поступали. После обращения ИФНС в суд с административным иском ответчик оплатил налог с нарушением срока, в связи с чем обязан оплатить пени. ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы направлялось заявление об уточнении требований и отказа от иска в части, которые не было рассмотрено судом.
Административный истец - представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Кузнецов А.С. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Административному ответчику принадлежит земельный участок, кадастровый N кадастровой стоимостью 433027,20 руб. и жилой дом кадастровой стоимостью 778731 руб., расположенные по адресу: <адрес>,
05 августа 2013 г. Кузнецову А.В. направлено налоговое уведомление N 234692 о необходимости уплаты земельного налога за 2012 год в размере 288,01 руб. в срок до 05 ноября 2013 г. и налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1589,91 руб. в срок до 01 ноября 2013 г.
Также в адрес Кузнецова А.С. направлены требования N 9823 по состоянию на 14.11.2013 с указанием на обязанность уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц в сумме 1877,92 руб., со сроком исполнения до 24.12.2013 и требование N 20651 по состоянию на 26.10.2015 с указанием уплаты пени за неуплату земельного налога за 2012 год 47,36 руб. и пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2012 г. 274,85 руб. со сроком исполнения до 27.01.2016.
Отказывая в удовлетворении заявленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы требований, суд исходил из того, что оснований для взыскания с Кузнецова А.С. задолженности по уплате налога и пени не имеется, поскольку налог Кузнецовым А.С. уплачен своевременно и в установленный налоговым уведомлением срок. Нарушений срока исполнения им обязанности по уплате налогов судом не установлено, доказательств этого стороной административного истца не представлено.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.
Как следует из представленных ответчиком квитанций, Кузнецовым А.С. в установленные сроки произведена оплата земельного налога в размере 288,01 руб., налога на имущество физических лиц - в размере 1589,91 руб.
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что не поступление суммы уплаченного ответчиком налога в налоговый орган не является виной Кузнецова А.С.
Как усматривается из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, фактически нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка перечисления налога выразилось в неверном указании кода ОКАТО.
В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кода ОКАТО не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной.
Так, налогоплательщик, оплачивая налог в бюджет субъекта Российской Федерации, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам соответствующих уровней.
В данной ситуации, именно налоговый орган и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога.
В силу статьи 160.1 БК РФ "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета", именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Административный истец ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в соответствии со ст. 6 БК РФ является в данном случае администратором доходов бюджета и наделен соответствующими полномочиями согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
Таким образом, исправление несоответствия кода ОКАТО, в силу закона возложено именно на орган, осуществляющий администрирование налогоплательщика, то есть, на налоговый орган, который обязан представить уведомление в Федеральное казначейство с целью исправления ошибочно указанного кода ОКАТО с целью поступления налоговых платежей в надлежащий бюджет, то есть в бюджет города Пенза.
Поскольку указание неправильного кода ОКАТО не повлекло не перечисление данной суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, следовательно, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы не имело оснований для начисления пеней, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания указанных истцом сумм пеней в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявлено об отказе от части исковых требований, не влекут отмены принятого по делу решения, поскольку указанное заявление направлено истцом 22.12.2017 и поступило в суд 25.12.2017, тогда как решение по существу заявленных требований принято судом 21.12.2017.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
